Страница 4 из 17«1234561617»
Форум » Разговоры на разные темы » Обо всем » Старший брат » Обсуждение ОРУЖИЯ всех государств, народов и эпох (Оружие - каким оно было, есть и будет? ВАШЕ мнение..........)
Обсуждение ОРУЖИЯ всех государств, народов и эпох

наблюдатель 

Почётный житель
Сообщений171
Награды6
Репутация8
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 3:54. Сообщение # 46
Quote (Викинг)
Если эта винтовка действительно хороша, то, к сожалению, - это пока, практически, штучное производство. Надо тогда шире его разворачивать, а то армия и спецслужбы уже втихаря закупают целевое оружие за границей, ибо наша промышленность штампует "вчерашний день".

Служба охраны президента, в частности, закупает именно эти винтовки. И другие спецслужбы - тоже.
А вот для армии она - слишком дорогое удовольствие. Цена за ствол - от 500 т.р.

Quote (DerPaladin)
Это максимальная прицельная дальность? Неплохо. У СВД, которая в войсках прицельная дальность с оптикой 1300м

Это "эффективная" дальность, то есть выпущенная из этой винтовки пуля этого калибра на этой дистанции не только не теряет убойной силы, а ещё и попадание не является абсолютно случайным. Прицелиться можно хоть за 5 километров. Только не попадёшь -)

Добавлено (26.11.2010, 03:54)
---------------------------------------------

Quote (Викинг)
Вообще-то, все военные теоретики уже давно пришли к выводу, что на войне целесообразнее ранить, а не убить. Так быстрее победишь. С этим не согласны только фашисткие и коммунистические политработники, ратующие за полное уничтожение классово-(или национально-)чуждого элемента.

Ты про "вывод всех военных теоретиков" красиво, конечно, загнул. А не хочешь ли объяснить, почему именно эти гуманисты предпочитают именно ранить, покалечить, изуродовать противника, а не убить ? Почему "целесообразнее" не убивать ?
Не потому ли, что противник будет вынужден заботится о своих раненых солдатах-калеках ? Да, действительно "так быстрее победишь". Дерьмократическими методами.
Несимпатичные, недемократические и негуманные коммунисты на войне - тупо убивают.
А вот фашисты - не всегда убивают, здесь ты ошибаешься. У них есть прекрасные изобретения западной цивилизации - концлагеря с крематориями, газовые камеры с газом "Циклон", и т.д. и т.п.

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 4:33. Сообщение # 47
Quote (наблюдатель)
Ты про "вывод всех военных теоретиков" красиво, конечно, загнул. А не хочешь ли объяснить, почему именно эти гуманисты предпочитают именно ранить, покалечить, изуродовать противника, а не убить ? Почему "целесообразнее" не убивать ?

Чё то ты резковат.
Quote (наблюдатель)
Не потому ли, что противник будет вынужден заботится о своих раненых солдатах-калеках ? Да, действительно "так быстрее победишь". Дерьмократическими методами.

Вот ты сам и ответил на свой вопрос. Убивать, это тупо и не целесообразно. А раненый создаёт нагрузку на тыл и деморализует личный состав. А про гумманизм я не говорил. Я говорил про целесообразность. Гумманизм на войне целесообразен только в пределах международного права.
Quote (наблюдатель)
Несимпатичные, недемократические и негуманные коммунисты на войне - тупо убивают.
А вот фашисты - не всегда убивают, здесь ты ошибаешься. У них есть прекрасные изобретения западной цивилизации - концлагеря с крематориями, газовые камеры с газом "Циклон", и т.д. и т.п.

Ну, так "Циклон" и концлагеря для убийства... У коммунистов и нацистов только методики разняться. И вообще, с точки зрения теории государства и права (наука есть такая), - Фашизм, - это общеродовое понятие специфической государственной идеологии, целью которой является геноцид в отношении отдельных груп населения. А вот по какому признаку (национальному, классовому или религиозному) или какими методами (в газовой камере или через лесоповал), - это уже не суть важно.
Поэтому, для меня нет принципиальной разницы между убеждённым нацистом и убеждённым коммунистом. Ненавижу и тех и других. cool

наблюдатель 

Почётный житель
Сообщений171
Награды6
Репутация8
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 4:45. Сообщение # 48
Quote (Викинг)
У коммунистов и нацистов только методики разняться. И вообще, с точки зрения теории государства и права (наука есть такая), - Фашизм, - это общеродовое понятие специфической государственной идеологии, целью которой является геноцид в отношении отдельных груп населения. А вот по какому признаку (национальному, классовому или религиозному) или какими методами (в газовой камере или через лесоповал), - это уже не суть важно.
Поэтому, для меня нет принципиальной разницы между убеждённым нацистом и убеждённым коммунистом. Ненавижу и тех и других.

Вот потому-то я и был резковат. Для меня фашизм и коммунизм - абсолютно разные вещи, которые отличаются так же сильно как газовая камера от лесоповала.

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 5:43. Сообщение # 49
Quote (наблюдатель)
Вот потому-то я и был резковат. Для меня фашизм и коммунизм - абсолютно разные вещи, которые отличаются так же сильно как газовая камера от лесоповала.

Это не оправдывает резкости. Твои убеждения, это твои убеждения, а мои убеждения, это мои убеждения. Тут просто: согласился или не согласился. Речь то уже идёт о людях, а не о железках. Или как... снова начнём стрелять друг в друга из-за убеждений? smile

наблюдатель 

Почётный житель
Сообщений171
Награды6
Репутация8
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 9:16. Сообщение # 50
Quote (Викинг)
Это не оправдывает резкости. Твои убеждения, это твои убеждения, а мои убеждения, это мои убеждения. Тут просто: согласился или не согласился. Речь то уже идёт о людях, а не о железках. Или как... снова начнём стрелять друг в друга из-за убеждений?

Викинг, если не касаться политики, а дискутировать чисто по теме - "Обсуждение ОРУЖИЯ всех государств, народов и эпох" - то и беседа будет спокойнее и интереснее всем. А вот от тебя, почему-то, постоянные наезды на коммунистов. Зачем ?

А по теме - те, кто наиболее яростно ругает калаш, забывают, что после АК-47 он сильно эволюционировал.
Вот, к примеру, современный - АК-107:

VanRaven 

Почётный житель
Сообщений235
Награды1
Репутация6
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 10:29. Сообщение # 51
Вот кстати. У АК-107 отдача изменилась по сравнению с АК-74М? Просто любопытно.

наблюдатель 

Почётный житель
Сообщений171
Награды6
Репутация8
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 11:57. Сообщение # 52
Quote (VanRaven)
Вот кстати. У АК-107 отдача изменилась по сравнению с АК-74М? Просто любопытно.

Да. Примерно вдвое. При стрельбе очередями на оружие и стрелка воздействует только импульс отдачи, вызванный самим выстрелом - суммарный импульс вылетевшей пули и вышедших вслед за ней пороховых газов.

Подробнее - под катом.

Добавлено (26.11.2010, 11:17)
---------------------------------------------
Забыл добавить - бОльшая часть информации по оружейной тематике взята мной со специализированных оружейных форумов www.guns.ru, world.guns.ru, vts.vrazvedka.ru и других.

Добавлено (26.11.2010, 11:57)
---------------------------------------------
Хотя что ты понимаешь под словом "отдача" ? Если учитывать, что патрон тот же, то сила удара от вылетевшей пули никуда не делась, так что всё то же самое. Только если в АК-74 автомат дёргается, как сумасшедший, то в АК-107 он "вжимается" в плечо.

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 12:09. Сообщение # 53
Quote (наблюдатель)
Затем следует дополнительный импульс при ударе затворной группы в момент прихода ее в заднее положение,

В качестве небольшого дополнения.
Перед ударом затворной группы в крайне заднем положении, на точность выстрела, прежде всего, влияет изменения центра тяжести оружия, за счёт движения этой группы и, как следствие, измение положение дульного среза ствола в пространстве ещё до вылета пули. Именно поэтому, многие конструкторы пытались делать газовый привод к затворной группе, отводя газы через надульник, а не через стенку ствола. Чтобы массивные части начинали своё движение после вылета пули.
Другие пошли путём максимального облегчения затворной группы. Но, наверное, движение балансира является наиболее радикальным и комплексным решением этой проблемы в газоотводной автоматике, правда, усложняет и утяжеляет оружие.

наблюдатель 

Почётный житель
Сообщений171
Награды6
Репутация8
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 12:21. Сообщение # 54
Quote (Викинг)
Но, наверное, движение балансира является наиболее радикальным и комплексным решением этой проблемы в газоотводной автоматике, правда, усложняет и утяжеляет оружие.

Да, безусловно, но в сравнении с другими системами, например с лафетом на "Абакане", конструкция всё же значительно проще и легче. А лафет гасит ТОЛЬКО ПЕРВЫЙ выстрел, а дальше - всё как и на классическом АК-47.

То есть при стрельбе одиночными или очередями больше чем по два, разницы - никакой.
Ценой за полученные немногочисленные преимущества стало значительное усложнение конструкции и обслуживания, сборки и разборки. На обучение сборке-разборке АК-74 требуется несколько часов, а для Абакана на это уйдут недели.

DerPaladin 

Почётный житель
Сообщений332
Награды2
Репутация13
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 12:56. Сообщение # 55
Quote (Викинг)
Вообще-то, все военные теоретики уже давно пришли к выводу, что на войне целесообразнее ранить, а не убить. Так быстрее победишь. С этим не согласны только фашисткие и коммунистические политработники, ратующие за полное уничтожение классово-(или национально-)чуждого элемента.

В перестрелке, тоже будишь пытаться ранить? surprised Тебя ранить там точно не захотят. Будь то фашисты или не фашисты, без разницы.

Alladon 

Почётный житель
Сообщений348
Награды6
Репутация14
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 15:26. Сообщение # 56
Quote (DerPaladin)
В перестрелке, тоже будишь пытаться ранить? Тебя ранить там точно не захотят. Будь то фашисты или не фашисты, без разницы.

Совершенно верно ! В бою забываются сразу все военные теоретики с их домыслами. Практика и теория суть вещи разные. Война вносит свои коррективы .

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 15:55. Сообщение # 57
Quote (DerPaladin)
В перестрелке, тоже будишь пытаться ранить? Тебя ранить там точно не захотят. Будь то фашисты или не фашисты, без разницы.

Quote (Alladon)
Совершенно верно ! В бою забываются сразу все военные теоретики с их домыслами. Практика и теория суть вещи разные. Война вносит свои коррективы .

Речь изначально шла о, так называемом, нелетальном оружии, а не о ваших персональных хотелках во время боя. Вы ниточку разговора потеряли.
Quote (DerPaladin)
В перестрелке, тоже будишь пытаться ранить?

Ты какой бой имеешь ввиду? Общевойсковой? Или криминальный огневой контакт? Так там разные задачи и "хотелки".
Quote (Alladon)
Практика и теория суть вещи разные

Практика и теория, суть, - единое целое. Это аксиома для всех.

Alladon 

Почётный житель
Сообщений348
Награды6
Репутация14
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 16:03. Сообщение # 58
Quote (Викинг)
Практика и теория, суть, - единое целое. Это аксиома для всех.
Гладко было на бумаге , да забыли про овраги . biggrin И опять же повторюсь..война вносит свои коррективы.

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 16:27. Сообщение # 59
Quote (Alladon)
Гладко было на бумаге , да забыли про овраги

Ты об чём? Тема вообще-то про оружие. Ну, а раз здесь не война и не стрельбище, значит теория. Изучай, на практике может сгодиться.

Alladon 

Почётный житель
Сообщений348
Награды6
Репутация14
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 16:38. Сообщение # 60
Практиковался в свое время , стреляли обычно из раздолбанного оружия которое давно списать надо было, отсюда и результаты.А вообще тема очень интересная узнал для себя много нового.
Форум » Разговоры на разные темы » Обо всем » Старший брат » Обсуждение ОРУЖИЯ всех государств, народов и эпох (Оружие - каким оно было, есть и будет? ВАШЕ мнение..........)
Страница 4 из 17«1234561617»
Поиск:

© 2008—2016 Bethplanet.ru