Ну в таком контексте я согласен, конечно. Хотя насчет арабов есть сомнения. А вот об этом "сейчас ни кто не рассматривает широкомасштабные боевые действия, как реальное лекарство" я писал чуть выше. Широкомасштабные войны в прошлом.
Зачем оружие, которое УНИЧТОЖАЕТ противника? Неужели люди настолько глупы, что не делают оружие, которое ОБЕЗВРЕЖИВАЕТ И ОБЕЗДВИЖИвАЕТ противника?
я честно пытался откопать в недрах своей библиотеки роман "Капитан Сорви-голова" Луи Буссенара, там эта тема неплохо развернута. Не нашел. Суть в том, что огнестрельное оружие должно причинять раны, не нанося обширных повреждений, то есть выводить противника из строя, не убивая. Приводились примеры, когда солдаты переживали даже "смертельные" ранения, в голову например. Справедливости ради стоит заметить, что подобное "гуманное" оружие все ж таки убивало, в том числе и того, кто его пропагандировал.
Мое мнение по этому вопросу (это даже не мое мнение, а факт) - ликвидировать дешевле. Труп не надо кормить и охранять. В плен берутся только те, кто представляет интерес в качестве источника информации.
Снайперская винтовка Лобаева, или сокращенно СВЛ, выпускается небольшим частным предприятием ООО "Царь-Пушка" в городе Тарусе. Винтовка эта совершенно нетипична для России, так как разработана частным лицом и выпускается частным предприятием, а не крупным государственным заводом.
Конструкция винтовки разработана Владиславом Лобаевым, известным стрелком-спортсменом, выступавшим в категории "бенчрест", а со временем ставшим оружейным мастером и создателем высокоточных винтовок для спорта, охоты и снайперской стрельбы.
Винтовки Лобаева выпускаются в широком диапазоне как серийных калибров (.408 Chey-tac, .338 Lapua и др.), так и под "нестандартные" патроны (wildcat). В варианте под патрон .408 Chey-tac винтовка СВЛ обеспечивает эффективную дальность стрельбы до 2 200 метров. При использовании правильно подобранных патронов производитель гарантирует кучность стрельбы винтовки СВЛ на уровне 0.2 - 0.3 МОА (угловых минуты), что находится на уровне лучших мировых образцов снайперского и целевого оружия.
Практически все компоненты снайперской винтовки Лобаева выпускаются самим предприятием "Царь-Пушка" под строжайшим контролем самого конструктора. Основу винтовки составляют специально сконструированные ствольная коробка и затворная группа с поворотным затвором, имеющим в передней части три радиальных боевых упора. Ствольная коробка выполнена из алюминиевого сплава, в ее передней части устанавливается вкладыш из нержавеющей стали, в который в свою очередь фиксируется ствол и за который происходит запирание затвора.
Снайперская винтовка Лобаева, затворная группа
На винтовку СВЛ устанавливаются высокоточные сменные стволы, также выпускаемые самим ООО "Царь-Пушка". Стволы изготавливаются из высококачественной нержавеющей стали, и при необходимости могут достаточно быстро заменяться (ресурс одного прецизионного ствола до потери точности много меньше, чем ресурс остальных основных компонент винтовки). На ствол винтовки может устанавливаться дульный тормоз и/или регулируемый компенсатор. Ствольная коробка винтовки устанавливается на специально разработанную ложу, выполняемую из карбон-кевлара (эксклюзивная технология ООО "Царь-Пушка") или углепластика.
Для того, чтобы мнение общественности было предметным, она (общественность) должна и то и другое поюзать. А сравнение по таблицам, фото и рекламным статьям, ИМХО, некорректно. Я, к примеру, о целёвке знаю много, но спецом, в этой области, себя не считаю. Поэтому судить не берусь. Если эта винтовка действительно хороша, то, к сожалению, - это пока, практически, штучное производство. Надо тогда шире его разворачивать, а то армия и спецслужбы уже втихаря закупают целевое оружие за границей, ибо наша промышленность штампует "вчерашний день".
Вообще-то, все военные теоретики уже давно пришли к выводу, что на войне целесообразнее ранить, а не убить. Так быстрее победишь. С этим не согласны только фашисткие и коммунистические политработники, ратующие за полное уничтожение классово-(или национально-)чуждого элемента.
Если эта винтовка действительно хороша, то, к сожалению, - это пока, практически, штучное производство. Надо тогда шире его разворачивать, а то армия и спецслужбы уже втихаря закупают целевое оружие за границей, ибо наша промышленность штампует "вчерашний день".
Служба охраны президента, в частности, закупает именно эти винтовки. И другие спецслужбы - тоже. А вот для армии она - слишком дорогое удовольствие. Цена за ствол - от 500 т.р.
Quote (DerPaladin)
Это максимальная прицельная дальность? Неплохо. У СВД, которая в войсках прицельная дальность с оптикой 1300м
Это "эффективная" дальность, то есть выпущенная из этой винтовки пуля этого калибра на этой дистанции не только не теряет убойной силы, а ещё и попадание не является абсолютно случайным. Прицелиться можно хоть за 5 километров. Только не попадёшь -)
Вообще-то, все военные теоретики уже давно пришли к выводу, что на войне целесообразнее ранить, а не убить. Так быстрее победишь. С этим не согласны только фашисткие и коммунистические политработники, ратующие за полное уничтожение классово-(или национально-)чуждого элемента.
Ты про "вывод всех военных теоретиков" красиво, конечно, загнул. А не хочешь ли объяснить, почему именно эти гуманисты предпочитают именно ранить, покалечить, изуродовать противника, а не убить ? Почему "целесообразнее" не убивать ? Не потому ли, что противник будет вынужден заботится о своих раненых солдатах-калеках ? Да, действительно "так быстрее победишь". Дерьмократическими методами. Несимпатичные, недемократические и негуманные коммунисты на войне - тупо убивают. А вот фашисты - не всегда убивают, здесь ты ошибаешься. У них есть прекрасные изобретения западной цивилизации - концлагеря с крематориями, газовые камеры с газом "Циклон", и т.д. и т.п.
Ты про "вывод всех военных теоретиков" красиво, конечно, загнул. А не хочешь ли объяснить, почему именно эти гуманисты предпочитают именно ранить, покалечить, изуродовать противника, а не убить ? Почему "целесообразнее" не убивать ?
Чё то ты резковат.
Quote (наблюдатель)
Не потому ли, что противник будет вынужден заботится о своих раненых солдатах-калеках ? Да, действительно "так быстрее победишь". Дерьмократическими методами.
Вот ты сам и ответил на свой вопрос. Убивать, это тупо и не целесообразно. А раненый создаёт нагрузку на тыл и деморализует личный состав. А про гумманизм я не говорил. Я говорил про целесообразность. Гумманизм на войне целесообразен только в пределах международного права.
Quote (наблюдатель)
Несимпатичные, недемократические и негуманные коммунисты на войне - тупо убивают. А вот фашисты - не всегда убивают, здесь ты ошибаешься. У них есть прекрасные изобретения западной цивилизации - концлагеря с крематориями, газовые камеры с газом "Циклон", и т.д. и т.п.
Ну, так "Циклон" и концлагеря для убийства... У коммунистов и нацистов только методики разняться. И вообще, с точки зрения теории государства и права (наука есть такая), - Фашизм, - это общеродовое понятие специфической государственной идеологии, целью которой является геноцид в отношении отдельных груп населения. А вот по какому признаку (национальному, классовому или религиозному) или какими методами (в газовой камере или через лесоповал), - это уже не суть важно. Поэтому, для меня нет принципиальной разницы между убеждённым нацистом и убеждённым коммунистом. Ненавижу и тех и других.
У коммунистов и нацистов только методики разняться. И вообще, с точки зрения теории государства и права (наука есть такая), - Фашизм, - это общеродовое понятие специфической государственной идеологии, целью которой является геноцид в отношении отдельных груп населения. А вот по какому признаку (национальному, классовому или религиозному) или какими методами (в газовой камере или через лесоповал), - это уже не суть важно. Поэтому, для меня нет принципиальной разницы между убеждённым нацистом и убеждённым коммунистом. Ненавижу и тех и других.
Вот потому-то я и был резковат. Для меня фашизм и коммунизм - абсолютно разные вещи, которые отличаются так же сильно как газовая камера от лесоповала.
Вот потому-то я и был резковат. Для меня фашизм и коммунизм - абсолютно разные вещи, которые отличаются так же сильно как газовая камера от лесоповала.
Это не оправдывает резкости. Твои убеждения, это твои убеждения, а мои убеждения, это мои убеждения. Тут просто: согласился или не согласился. Речь то уже идёт о людях, а не о железках. Или как... снова начнём стрелять друг в друга из-за убеждений?
Это не оправдывает резкости. Твои убеждения, это твои убеждения, а мои убеждения, это мои убеждения. Тут просто: согласился или не согласился. Речь то уже идёт о людях, а не о железках. Или как... снова начнём стрелять друг в друга из-за убеждений?
Викинг, если не касаться политики, а дискутировать чисто по теме - "Обсуждение ОРУЖИЯ всех государств, народов и эпох" - то и беседа будет спокойнее и интереснее всем. А вот от тебя, почему-то, постоянные наезды на коммунистов. Зачем ?
А по теме - те, кто наиболее яростно ругает калаш, забывают, что после АК-47 он сильно эволюционировал. Вот, к примеру, современный - АК-107:
(ПОСЛЕ УВЕЛИЧЕНИЯ В ПОЛНЫЙ РАЗМЕР - ОБНОВИТЕ СТРАНИЦУ)
Автоматы АК-107 и АК-108 были разработаны на ИЖМАШе на основе более ранних образцов, созданных для участия в конкурсной программе «Абакан». В конструкции автомата использована идея "сбалансированной автоматики", которая позволяет значительно улучшить кучность при стрельбе очередями любой длины. Измененная конструкция автоматики получила второй газовый поршень с установленной на его штоке противомассой, и синхронизирующим устройством, расположенным между затворной рамой и балансиром. Эффект от применения такой схемы позволяет улучшить кучность при огне очередями в 1.5 – 2 раза по сравнению с автоматами АК-74М. В то же время, конструкция оружия усложняется лишь незначительно, особенно в сравнении с оружием, в котором для улучшения кучности стрельбы используется лафетированная схема автоматики (например АН-94, в народе - "Абакан").
А вот автомат, откуда позаимствована схема сбалансированной автоматики: Внимание - вопрос: кто знает, что это ?
А вот, для сравнения, Хеклер-Кох 417:
Дизайн, конечно, более футуристический, но "сбалансированной автоматики" в нём нет, так что нового там меньше, чем в АК-107. Зато какой может быть обвес!
Вот кстати. У АК-107 отдача изменилась по сравнению с АК-74М? Просто любопытно.
Да. Примерно вдвое. При стрельбе очередями на оружие и стрелка воздействует только импульс отдачи, вызванный самим выстрелом - суммарный импульс вылетевшей пули и вышедших вслед за ней пороховых газов.
Подробнее - под катом.
Основная идея сбалансированной автоматики лежит в том, что отдача оружия при стрельбе складывается из целого ряда импульсов. Из них первым по времени является импульс от самого выстрела, полученный оружием, пока затвор еще заперт. Затем следует дополнительный импульс при ударе затворной группы в момент прихода ее в заднее положение, и наконец – противоположно направленный импульс при приходе затворной группы в крайнее переднее положение после завершения цикла перезарядки.
И если отдачу от самого выстрела можно несколько уменьшить при помощи эффективного дульного тормоза, то довольно значительные импульсы от соударения затворной группы со ствольной коробкой в заднем и переднем положении гасить сложнее, а они вносят довольно сильные возмущения в положение оружия при стрельбе, ухудшая кучность огня.
Для устранения этих импульсов в конструкцию оружия введен дополнительный «балансир», движущийся в направлении, противоположном движению затворной группы. При этом масса балансира равна массе затворной группы, а скорость движения за счет наличия в конструкции синхронизатора в виде обычного зубчатого колеса (шестерни) равна по модулю и противоположна по значению, так что импульсы затворной группы и балансира равны по модулю и противоположны по знаку, то есть суммарный импульс равен нулю.
В крайних положениях подвижной группы ее элементы соударяются не с неподвижными элементами оружия, а друг с другом, взаимно гася импульсы, которые в обычном оружии передаются на его корпус и на стрелка в виде дополнительных составляющих отдачи.
Добавлено (26.11.2010, 11:17) --------------------------------------------- Забыл добавить - бОльшая часть информации по оружейной тематике взята мной со специализированных оружейных форумов www.guns.ru, world.guns.ru, vts.vrazvedka.ru и других.
Добавлено (26.11.2010, 11:57) --------------------------------------------- Хотя что ты понимаешь под словом "отдача" ? Если учитывать, что патрон тот же, то сила удара от вылетевшей пули никуда не делась, так что всё то же самое. Только если в АК-74 автомат дёргается, как сумасшедший, то в АК-107 он "вжимается" в плечо.
Затем следует дополнительный импульс при ударе затворной группы в момент прихода ее в заднее положение,
В качестве небольшого дополнения. Перед ударом затворной группы в крайне заднем положении, на точность выстрела, прежде всего, влияет изменения центра тяжести оружия, за счёт движения этой группы и, как следствие, измение положение дульного среза ствола в пространстве ещё до вылета пули. Именно поэтому, многие конструкторы пытались делать газовый привод к затворной группе, отводя газы через надульник, а не через стенку ствола. Чтобы массивные части начинали своё движение после вылета пули. Другие пошли путём максимального облегчения затворной группы. Но, наверное, движение балансира является наиболее радикальным и комплексным решением этой проблемы в газоотводной автоматике, правда, усложняет и утяжеляет оружие.
Но, наверное, движение балансира является наиболее радикальным и комплексным решением этой проблемы в газоотводной автоматике, правда, усложняет и утяжеляет оружие.
Да, безусловно, но в сравнении с другими системами, например с лафетом на "Абакане", конструкция всё же значительно проще и легче. А лафет гасит ТОЛЬКО ПЕРВЫЙ выстрел, а дальше - всё как и на классическом АК-47.
То есть при стрельбе одиночными или очередями больше чем по два, разницы - никакой. Ценой за полученные немногочисленные преимущества стало значительное усложнение конструкции и обслуживания, сборки и разборки. На обучение сборке-разборке АК-74 требуется несколько часов, а для Абакана на это уйдут недели.
Вообще-то, все военные теоретики уже давно пришли к выводу, что на войне целесообразнее ранить, а не убить. Так быстрее победишь. С этим не согласны только фашисткие и коммунистические политработники, ратующие за полное уничтожение классово-(или национально-)чуждого элемента.
В перестрелке, тоже будишь пытаться ранить? Тебя ранить там точно не захотят. Будь то фашисты или не фашисты, без разницы.
Тебя ранить там точно не захотят. Будь то фашисты или не фашисты, без разницы.
