Страница 3 из 17«123451617»
Форум » Разговоры на разные темы » Обо всем » Старший брат » Обсуждение ОРУЖИЯ всех государств, народов и эпох (Оружие - каким оно было, есть и будет? ВАШЕ мнение..........)
Обсуждение ОРУЖИЯ всех государств, народов и эпох

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 4:02. Сообщение # 31
Quote (ProVal)
Неужели?

А Вы не знали? wacko

Quote (ProVal)
Давайте форум закроем, чо. И каменты на сайте тоже. А можно и вообще интернет закрыть. Чтобы наверняка.

Ну... Хозяин - барин...

HorsyNox 

Смотритель
Сообщений2640
Награды60
Репутация204
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 4:09. Сообщение # 32
Quote (Викинг)
А Вы не знали?

Что мы не знали? Объясни, с чего это вдруг наиболее вероятный противник стал наименее вероятным. Вероятность нападения какой-нибудь Эфиопии больше, чем вероятность нападения США? Как же, ага.

наблюдатель 

Почётный житель
Сообщений171
Награды6
Репутация8
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 4:09. Сообщение # 33
Quote (ProVal)

Quote (Викинг)
А ведь США наименее вероятный противник.

Неужели?

Ага. Меня тоже улыбнуло. Надеюсь грузин за противника всерьёз здесь никто не считает ?

Шведы были в 18 веке самой сильной армией мира.
Французы - в 19-м.
Немцы - в 20-м.
Американцы - в 21-м веке являются таковыми.

И в каждом веке самая сильная армия мира лезла на Россию, а мы их "провожали до дому до хаты", несмотря на то, что теоретически - не могли.

США - это ЕДИНСТВЕННЫЙ сегодняшний противник.

P.S. Кстати. Не хотелось бы каркать, но самый выгодный период, по совокупности факторов, для развязывания войны пиндосами против нас приходится на период 2011-2013. Ни о чём не напоминает ?

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 4:32. Сообщение # 34
Quote (наблюдатель)
Ага. Меня тоже улыбнуло. Надеюсь грузин за противника всерьёз здесь никто не считает ?

В серьёз или нет, но с ними недавно воевали.
Quote (наблюдатель)
США - это ЕДИНСТВЕННЫЙ сегодняшний противник

Интересно, а он об этом знает? biggrin Ну, а если серьёзно и если без ура-патриотизма, то считать США наиболее вероятным противником, - значит готовиться к войне с ним. А готовиться к войне с США, - глупо. Я думаю, не надо объяснять, чего стоила стране гонка вооружений в 20-м веке.
И вообще. Кого считаю я вероятным противником, ты или ProVal ,- не имеет значения. Главное, что по этому поводу думает генштаб. А что он думает, - это большой секрет. Но если судить по косвенным данным, то наши, наиболее вероятные противники, проживают южнее России. smile

HorsyNox 

Смотритель
Сообщений2640
Награды60
Репутация204
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 4:36. Сообщение # 35
Монголы чтоли? biggrin

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 4:55. Сообщение # 36
Quote (ProVal)
Монголы чтоли?

Ну я же те не Генштаб! Спроси у него. biggrin

HorsyNox 

Смотритель
Сообщений2640
Награды60
Репутация204
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 5:11. Сообщение # 37
Хм. Так это с тобой Генштаб делится косвенными данными о вероятных южных противниках России?

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 6:13. Сообщение # 38
Quote (ProVal)
Хм. Так это с тобой Генштаб делится косвенными данными о вероятных южных противниках России?

Почему? Со всеми. Смотрим телик и не только наш, читаем статьи, анализируем внешнюю и внутреннюю политику, изучаем концепцию строительства вооружённых сил. Очень внимательно слушаем наших президентов. Они, иногда такое ляпнут... И делаем выводы. Первый и основной: Россия, в отличии от СССР, отказалась от концепции мирового господства (хотя червячки ещё в головах шевелятся, даже на этом форуме). США и НАТО, следовательно, уже не основные конкуренты, т.к. они приблизились к уровню мирового господства, т.е. находятся на другом уровне. В тоже время, концепция регионального господства для РФ остаётся актуальной. А вот здесь есть "несогласные". Это, прежде всего, арабская цивилизация, которая так же стремится к региональному господству и, рассматривает его как трамплин для мирового. Естественными противниками арабской цивилизации на континенте являются Индия, Китай и Россия. Причём, Индия и Россия, по ряду причин - наиболее слабые звенья. Поэтому, в отношении этих стран боевые действия уже начаты. Пока они ведуться методами партизанской войны. Здесь политики для обывателя придумали политкорректный термин: "Международный терроризм".
США и Европа видят всю эту возню и работают на упреждение. То в Ирак залезут, то в Афганистан. И в этих вопросах Россия их всячески на деле поддерживает, хотя, на словах воротит морду. Но таковы правила игры.
Россия и НАТО просто обречены на сотрудничество, а в перспективе, - на тесное взаимодействие, потому, что по-рознь они не смогут достичь своих стратегических целей минимальными потерями.
США и Европе без России очень тяжело будет удержать верхнюю строчку таблицы, а Россия без США и Европы не сможет подтянуться до второй строчки, не прибегая к помощи "красной кнопки". Это обусловлено геополитически и все реальные политики это понимают.
Кроме того, разваливать или анексировать Россию, американцам и европейцам крайне не выгодно. Потому, что тут сразу начнут просить "своё" Япония, Китай, Корея и даже монголы biggrin А это море крови и очень на долго.
И, заметь, сейчас ни кто не рассматривает широкомасштабные боевые действия, как реальное лекарство. Все проблемы пытаются решать локально и поэтапно. Поэтому и вооружённые силы строят соответственно методике. Вот и у нас пытаются...
А то что США сейчас есть наиболее вероятный военный противник России, - это только в головах обывателей.

HorsyNox 

Смотритель
Сообщений2640
Награды60
Репутация204
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 6:22. Сообщение # 39
Ну в таком контексте я согласен, конечно. Хотя насчет арабов есть сомнения.
А вот об этом "сейчас ни кто не рассматривает широкомасштабные боевые действия, как реальное лекарство" я писал чуть выше. Широкомасштабные войны в прошлом.

VanRaven 

Почётный житель
Сообщений235
Награды1
Репутация6
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 11:47. Сообщение # 40
Quote (SeriousSam)
Зачем оружие, которое УНИЧТОЖАЕТ противника? Неужели люди настолько глупы, что не делают оружие, которое ОБЕЗВРЕЖИВАЕТ И ОБЕЗДВИЖИвАЕТ противника?

я честно пытался откопать в недрах своей библиотеки роман "Капитан Сорви-голова" Луи Буссенара, там эта тема неплохо развернута. Не нашел. Суть в том, что огнестрельное оружие должно причинять раны, не нанося обширных повреждений, то есть выводить противника из строя, не убивая. Приводились примеры, когда солдаты переживали даже "смертельные" ранения, в голову например. Справедливости ради стоит заметить, что подобное "гуманное" оружие все ж таки убивало, в том числе и того, кто его пропагандировал.

Мое мнение по этому вопросу (это даже не мое мнение, а факт) - ликвидировать дешевле. Труп не надо кормить и охранять. В плен берутся только те, кто представляет интерес в качестве источника информации.

DerPaladin 

Почётный житель
Сообщений332
Награды2
Репутация13
ПолМужчина
25 ноября 2010 в 14:18. Сообщение # 41
Гуманное оружие вообще не предназначено для ведения внешних военных действий, там приемлимо только прямое уничтожение. Оно предназначено для решения внутренних проблем, например обезвреживание преступников. Если только эти преступники не представляют угрозу для жизни гражданам, того государства, где его обезвреживают. Или наример бунт в тюрьме, вполне может и там подойти. Всё зависит от обстаятельств его применения.

наблюдатель 

Почётный житель
Сообщений171
Награды6
Репутация8
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 2:49. Сообщение # 42
Снайперская винтовка Лобаева - СВЛ:


Что общественность скажет ? Баррет круче ?
Продолжение: Сравниваем Лобаева - СВЛ-3 и Баррета - AM82A3

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 3:22. Сообщение # 43
Quote (наблюдатель)
Что общественность скажет ? Баррет круче ?

Для того, чтобы мнение общественности было предметным, она (общественность) должна и то и другое поюзать. А сравнение по таблицам, фото и рекламным статьям, ИМХО, некорректно. Я, к примеру, о целёвке знаю много, но спецом, в этой области, себя не считаю. Поэтому судить не берусь. smile
Если эта винтовка действительно хороша, то, к сожалению, - это пока, практически, штучное производство. Надо тогда шире его разворачивать, а то армия и спецслужбы уже втихаря закупают целевое оружие за границей, ибо наша промышленность штампует "вчерашний день".

DerPaladin 

Почётный житель
Сообщений332
Награды2
Репутация13
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 3:28. Сообщение # 44
Мечта киллера biggrin
Quote (наблюдатель)
СВЛ обеспечивает эффективную дальность стрельбы до 2 200 метров.

Это максимальная прицельная дальность? Не плохо. У СВД, которая в войсках прицельная дальность с оптикой 1300м

Викинг 

Почётный житель
Сообщений776
Награды8
Репутация19
ПолМужчина
26 ноября 2010 в 3:32. Сообщение # 45
Quote (DerPaladin)
там приемлимо только прямое уничтожение

Вообще-то, все военные теоретики уже давно пришли к выводу, что на войне целесообразнее ранить, а не убить. Так быстрее победишь. С этим не согласны только фашисткие и коммунистические политработники, ратующие за полное уничтожение классово-(или национально-)чуждого элемента.
Форум » Разговоры на разные темы » Обо всем » Старший брат » Обсуждение ОРУЖИЯ всех государств, народов и эпох (Оружие - каким оно было, есть и будет? ВАШЕ мнение..........)
Страница 3 из 17«123451617»
Поиск:

© 2008—2016 Bethplanet.ru