Что уж шнурков, им иногда и воротнички подшить нечем!
Я могу сказать , что я служил в войсках МВД и поэтому у нас с обеспечением было лучше. Но как то на стрельбище мы стреляли вместе с железнодорожной частью .. так там у одного солдата подошва сапога была подтянута проволокои! Лично сам видел... позже почти через 15 лет побывал в этой части ( проходил переподготовку хотя в принципе не должен был у МВД свои призывы. ) .. То что я там увидел меня жутко потрясло .. солдаты сразу с железки приезжали все в креозоте и мазуте.. многие так и ходили видимо сменки небыло, просили у нас форму многие мужики им ее отдавали жалели ребят, хотя с них потом высчитывали, Но что это был за комуфляж . не толще носового платка , страшно линял , а после стирки принимал разную форму , то садился то растягивался .. такое г.. я видел в первые хотя вроде посмотрел прилично. Когда я задал вопрос что это за тряпье !? Мне ответили что армейская форма имеет разные категории. .. В этой части была комиссия из Москвы .. я пожалел что не задал вопрос толстомордым генералам, которых там было в тот момент допроха.. но думаю ничего вразумительного мне бы все равно не ответили. Про питание для солдат я молчу про все остальное тоже тк это скорей всего относится к Фолачу в нашей жизни. Прошу простить что многое в моем сообщении может быть не по теме , но хотел высказаться насчет обмундировки в современной армии. Да и насчет зимних комплектов..существуют ли они вообще в современной армии !? У нас были ПШ.. обязательно , так же была парадка которая висела в каптерке , кроме шинелей были еще зимние овчиные тулупы. А в чем сейчас ребята ходят зимой в тех же комках что и летом!?
Любимое оружие наших разведчиков. Даже после появления ППС, многие до конца войны сохранили "верность" МП-40. Основным его конкурентом был наш знаменитый ППШ. С ППШ мне лично иметь дело довелось. Говно. Хотя, формально табличные ТТХ неплохи, но прицельно стрелять нельзя. Можно только длинными очередями "от пуза" водить. Почему, нельзя стрелять прицельно. Автоматика там настолько не сбалансирована по массам, что наводка сбивается сразу, как только затвор пошёл вперёд, т.е. до выстрела, даже при стрельбе с упора. Здесь, следует отметить, что классические ПП стреляют с "заднего шептала". Т.е., перед выстрелом затвор открыт, а когда нажимаешь на спуск, он досылает патрон из магазина, запирает канал ствола и накалывает капсуль. Поэтому, хороший конструктор должен хорошо просчитать последствия резкого рывка массивного затвра. Видимо Шпагин был хреновым конструктором. Слышал, что этой проблемы не было у нашего ППС, немецкого МП-40 и американского Томпсона. Но иметь дело с этими машинками не довелось. Кто имеет доступ, отзовитесь. Проведём сравнительные исытания на точность, даже если у вас ММГ. патроны для таких испытаний не нужны. Я потом расскажу как.
Quote (Alladon)
так там у одного солдата подошва сапога была подтянута проволокои!
Поэтому, когда мне начинают рассказывать сказки о боеспособности советской армии, которая якобы надёжно защищала социалистическое отечество, - я не верю. И проблема здесь не в том, что денег не было. Страна недоедала, а армию кормила, поэтому деньги были. Проблема в другом. Военное искусство, это прежде всего умение доставить в нужную точку и в нужное время нужные средства. А если наша армия не может во-время и в нужное место подогнать солдату обувь и шнурки, значит отцы командиры в военном искусстве ни хера не понимают. Значит, наша армия как была скопищем дармоедов, так и осталась. А почему скопищем дармоедов? Да потому что, я - налогоплатильщик, - ишачу на них, а они, суки, шнурки завезти не могут. Эти ушлёпки не смогут меня защитить. А обязаны. Поэтому и дармоеды. Искренне считаю, что каждый патриот своей Родины должен любыми способами избегать службы в такой армии. Так она быстрее развалится, ну и так быстрее появится новая профессиональная армия, в которой будут только наёмники, не больше 10 генералов и ни одного маршала, в которой будут уважать своего солдата и хорошо оплачивать его службу. Вот такое суровое имхо!
Небольшое дополнение по теме "Дора". Собственно, вот она в более удобном ракурсе. А это снаряд и гильза с зарядом к ней. Одно из наиболее больших (но не самое большое) артилерийских орудий в мире. Принимало участие в боевых действиях в ходе 2-й мировой, в частности, из "Доры" обстреливались укрепления Севастополя. Здесь можно прочитать некоторые подробности: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%B0_ (%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%B8%D0%B5)
Извините, давненько меня здесь не было - времени не хватает...
Quote (DerPaladin)
Ну, на этом сайте активной поддержки на эту тему ждать нечего. Изначальное направление у сайта не то. В основном тут простые геймеры, которые в большей степени заходят на сайт по другим интересующим темам, приемущественно на игровой фак или прохождение какой либо игры. Потому, публика на эти темы не активна. Тема интересная, спору нет, сам читаю и практически всегда, что-то для себя нахожу любопытным. Так что читателей полно. У кого есть интерес, пишите и будет прочитано а может даже и обсуждаемо
Палладин, не молчи! ТРЕБУЙ! Тебе эта тема интересна - скажи об этом! Инс, вон, сказала - тут же пошло продолжение. Но кричать в пустоту - неинтересно. А "психологический онанизм" - это всё же - онанизм. Викинг (хотя, повторюсь, я не разделяю его взгляд на коммунизм и коммунистов, а думаю по этим вопросам с точностью до "наоборот") - знающий, умный и "шарящий в теме" человек. И, тем не менее, мы с ним уже подрались, помирились и определились - не будем говорить о политике - будем говорить об оружии!
Согласен, что я толком то ничего и не знаю, а хотелось бы побольше узнать... Вряд ли я бы смог написать такую интересную статью про Гаусс, какую написал "Наблюдатель" по моей просьбе (кстати - ещё раз спасибо). Да и вообще, всем - спасибо! За статьи и такое интересное обсуждение. Я лично читаю и, соответственно, что-то узнаю новое, с большим удовольствием.
Эдуард - не вопрос. Тебе спасибо, если читаешь и находишь это интересным. Только (повторюсь) - не молчи. Инс, ты, Викинг, Палладин, ещё два-три человека - и уже пойдёт не "вещь в себе", а разговор. Кстати, готово продолжение (и опубликовано) по теме "экипировка русского солдата 21-го века". Оно кому-нибуль интересно ?
Добавлено (23.12.2010, 04:06) --------------------------------------------- ... Да, извините, что вмешиваюсь, но хотите я вам расскажу, что означает это весёлое слово - "ДОРА" ?
Вот вкратце:
...Бухенвальд [Buchenwald] — немецкий концентрационный лагерь, располагавшийся в Тюрингии. Основан в 1937 году...
...недалеко от города Нордхаузен, где располагались бараки Бухенвальда, строится ПОДЗЕМНЫЙ рабочий лагерь "Дора" [Dora]- вспомогательное подразделение, где впоследствии строились ракеты Фау-2 (V-2)...
...11 апреля 1945 г. в Бухенвальд вошли советские войска...
Много и подробно (с фотографиями, видеороликами, интервью и научными обоснованиями в необходимости создания КОНЦЕНТРАЦИОННЫХ ЛАГЕРЕЙ по массовому уничтожению тысяч, сотен тысяч и миллионов - Бухенвальд, Освенцим, Дора, (Auschwitz-Birkenau)) и т.д...
Много и подробно (с фотографиями, видеороликами, интервью и научными обоснованиями в необходимости создания КОНЦЕНТРАЦИОННЫХ ЛАГЕРЕЙ по массовому уничтожению тысяч, сотен тысяч и миллионов - Бухенвальд, Освенцим, Дора, (Auschwitz-Birkenau)) и т.д...
Было бы интересно услышать об этом поподробней, наблюдатель Вот недавно игру прошел 2009 года "SABOTEUR" (про вторую мировую). И попалось мне там одно оружие (Снайперская винтовка - .....................) Есть такое оружие или не было никогда? Ну вот я и подумал, может кто знает про какие нибудь уникальные разработки оружия, которые выходили в одном экземпляре или малыми партиями в Германии или в России или еще где нибудь, в те времена? Ну и к дополнению, вот скрин из игры. Вообщем СВ, называлась (снайперская винтовка роты антитеррора). И вот тоже интересно, а были ли такие роты? Или это все - фантазия разработчиков? Кстати в этой же игре еще видел ракеты (у немцев), похожие на самолет, которые устанавливались на грузовик.. Вроде как они использовались немцами для прицельного нанесения удара? Вот нашел изображение крылатой ракеты
Quote (наблюдатель)
Кстати, готово продолжение (и опубликовано) по теме "экипировка русского солдата 21-го века". Оно кому-нибуль интересно ?
Конечно очень интересно наблюдатель Еще спрашиваешь
Edvard, это ж не историческая игра. Она к истории имеет такое же отношение, как и Бесславные ублюдки. Наблюдатель, собственно, я тоже тему читаю. Мне просто сказать нечего по поводу оружия, никогда особо не увлекался.
Ну что господа, вернёмся к оружию 2-мировой? Есть предложение начать с танков. Только давайте так: сначала моем косточки одному танку и только потом переходим на другой, чтобы не было каши из Валентайнов, Тигров, КВ и Черчилей. Начнём с классики жанра.
Т-34, на выход с вещами!
1.Первые шаги.
Танк Т-34 изначально создавался как чисто гусеничная машина, под рабочим обозначением А-32 паралельно с колёсно-гусеничным танком А-20. После конкурсных испытаний обоих машин, комиссия выдвинула требования об усилении бронирования и вооружения. Так появился А-34. В тоже время, выяснилось, что А-20 не имеет потенциала по увеличению веса, поэтому его разработка была прекращена. Доводка танка А-34 и пробивание бюрократии и тупости советского партаппарата, стоили жизни его конструктору Кошкину. Танк был запущен в серийное производство в 1940 г. и имел уникальное сочетание следующих характеристик: бронирование - 45 мм борт, лоб; вооружение -76 мм пушка средней балистики (патрон от трёхдюймовки), скорость по шоссе - 50-55 км в час; дизельный двигатель 500 л.с., обеспечивающий высокую тяговооружённость. Конечно, танки других государств тоже могли иметь такие или даже лучшие характеристики... но по отдельности. Т.е. если какой -то иностранный танк имел броню больше 40 мм, то скорость у него была ниже и пушка слабее. Или наборот. Таким образом, уникальность Т-34 была в сочетании характеристик, которые до этого считались взаимоисключающими.
Здесь изображён Т-34 образца 1940 г. с пушкой Л-11.
К 22 июня 1941 г. в войска было поставлено порядка 1000 - 1200 танков Т-34 (в разных источниках даются разные цифры), что составляло примерно 1/3 от танкового парка Вермахта. Боевое применение этого танка в 1941 г. показало, что немецкие танковые и противотанковые пушки не в состоянии обеспечить надёжное уничтожение Т-34 на поле боя. В итоге, для борьбы с ними в 41-м году немцам приходилось привлекать дивизионную и зенитную артилерию. В тоже время, ряд серьёзных технических проблем и конструктивных недостатков привёл к тому, что танк не смог полностью раскрыть своего боевого потенциала. Об этом не пишут в широкой прессе, но это можно прочитать в специальной и мемуарной литературе. Совокупность этих проблем практически нивелировала достоинства танка Т-34. Итак, основные из них. 1. "Сухая" трансмиссия. Все знают, что коробка передач должна работать в ванне с маслом. Но для Т-34 была выбрана конструктивно устаревшая ("сухая") трансмиссия, которая постоянно ломалась и требовала огромных физических усилий на рычагах управления. По воспоминаниям танкистов, механник-водитель иногда терял по нескольку килограммов веса во время суточного перегона танка. Проблема была окончательно решена только в 43-44 г.г. 2. Танк был слепой. Штатные приборы наблюдения не обеспечивали кругового обзора и имели очень скверную оптику, которая мгновенно забивалась грязью. Механник-водитель, к примеру вынужден был вести машину в бой с приоткрытым передним люком, чтобы хоть что-то видеть. У командира был только перескоп, через который можно было видеть только узкий сектор пространства. И крутился этот перескоп на только на 120 градусов. Командирской башенки, обеспечивающей круговой обзор, не было. Она появилась на всех танках только в 44 г. Люк башни был спаренным и откидывался в перёд. Значит во время боя низкой интенсивности командир не мог наблюдать за местностью высунув голову из башни, потому что открытый люк полностью закрывал обзор. 3. В составе экипажа не было наводчика. Его обязанности выполнял командир, так как башня была очень тесной и в ней с трудом помещались двое (командир и заряжающий). В результате, командир вообще не мог вести нормального наблюдения за полем боя (нужно было смотреть в прицел). Башня не была оборудована подвесным поликом, поэтому командиру и заряжающему приходилось во время боя стоять, что фатально сказывалось на их работе при движении танка по пересечённой местности. 4. Радиосвязь в большинстве танков отсутствовала вообще (приёмники ставили только на 20 процентов машин, передатчики - и того меньше). Более или мене надёжную радиостанцию, Т-34 получил только в 1943 г. и только тогда их стали монтировать на всех вновь выпускаемых танках. 5. Боевое отделение при стрельбе из пушки быстро наполнялось токсичными газами, т.к. штатная вентиляция не справлялась. Зачастую люди теряли сознание в бою. Полностью проблема так и не была решена. 6. По бокам боевого отделения за внутренними фальшбортами находились топливные баки. Следовательно, при сквозном пробитии борта чаще всего возникал пожар, который приводил к гибели экипажа и делал танк неремонтнопригодным. У немцев баки были в корме, отсюда радикално больший процент восстановленных танков и радикально больший процент выживаемости экипажей. Да солярка, в отличии от бензина не горит, но зато хорошо детонирует от сильного удара...вместе с боекомплектом. Проблема так и не была решена.
В результате возникла парадоксальная ситуация: наши танкисты в начале войны ездили на лучшем в мире танке, но при случае, немедленно пересаживались на немецкие Т-3 или Т-4. Особенно немецкие танки "любили" командиры танковых подразделений, потому, что из Т-34 управлять боем было невозможно. Доходило до анекдотов. После боя наш танк возвращался на свои позиции имея по 30 - 40 вмятин от немецких бронебойных снарядов (крепка броня), но командир танка так и не мог объяснить, кто его так отделал. Он не видел!!!!
2.Боевое применение в начале войны.
Летом 1941 г. немцы ещё не успели почувствовать, что такое Т-34. Причина: в стране шёл массовый "танковый падёж". Советские войска повсеместно отступали, тысячами бросая исправную и неисправную бронетехнику. Единственное серьёзное танковое сражение развернулось в конце июня в треугольнике Дубно - Луцк - Броды, но из-за неумелого применения танков, советские войска были разгромлены, не смотря на своё подавляющее преимущество в живой силе и технике. Кстати, это было величайшее танковое сражение в истории 2-мировой (Прохоровка тут отдыхает). В сражении участвовало 2500 советских и 800 немецких танков всех типов. Осенью 41 г., порастеряв свои бронированные армады, красная армия стала применять танки иначе: танковые засады, танки в обороне и т.п. Тут Т-34 и проявил все свои положительные качества. Отдельная тридцатьчетвёрка могла выехать на пригорок. с 1000 - 1500 метров совершенно безнаказанно расстрелять немецкие и чешские танки, а потом быстро смыться. Немцы, осознав плачевность своего положения, вынуждены были принимать срочные меры. Производство основной противотанковой пушки Вермахта Pak-35/36 калибра 37 мм было прекращено. Войска стали активно насыщать чешскими и французкими противотанковыми пушками кал. 47 мм (могли бороться с Т-34 на дальностях до 200 м.), а таже отечественными (немецкимим) Pak-38 кал. 50 мм (могли бороться с Т-34 на дальностях до 500 м.). Танки Т-3 получили длинноствольную 50 мм пушку, а танки Т-4 длинноствольную 75 мм пушку, с одновременным наращиванием лобовой брони. В войска стала поступать лучшая противотанковая пушка Вермахта Pak-36®, которая могла пробивать броню Т-34 с любого ракурса на дальностях до 2500 метров (у нас получила название "Гадюка" ) и ещё один артилерийский шедевр Pak-40. Кстати, "Гадюка", - это пушка Ф-22 конструкции Грабина, переделанная немцами под более мощный, специально сконструированный патрон. Немцы их захватили столько, что хватило в 42-м для восточного и африканского фронтов. Наши посмотрели на это дело и сказали, типа давай восстановим производство... А потом подняли вверх руку и резко опустили В итоге русский солдат до конца войны не имел приличной противотанковой пушки... Таким образом, зимой 1942 г. Т-34 полностью утратил своё превосходство в бронировании и мог уже нормально поражаться танковым и противотанковым огнём противника. Но у него ещё сохранялись некоторые преимущества. Так, Т-34 мог поражать немецкий Т-3 в лоб до 1500 метров, а в борт до 2000 метров (если попадёт), а Т-3 мог поражать наш танк только до 500 метров. Но с Т-4 такие фортели уже не проходили, т.к. за счёт замены вооружения этот танк теперь мог бороться с Т-34 до 2000 метров, в то время как экипаж тридцатьчетвёрки мог расчитывать на победу в единоборстве с Т-4, только если последний подставит борт. Лобовая броня Т-4 стала для танковой пушки Т-34 неуязвима далее 500 метров. Т-4 после коренной модернизации в 41-42 вообще стал основным немецким танком и производился до самого конца войны. Но это уже другая история.
3. Модернизация.
В 1942 г. на Т-34 была установлена новая пушка Ф-34 конструкции Грабина. Но патрон к ней изменён не был, поэтому баллистика (и бронепробиваемость) улучшилась не значительно. Были произведены некторые улучшения узлов и агрегатов, с целью повышения их надёжности, наконец-то "распилили" башенный люк, сделав из одного два, но в целом изменения были малозначительными и существенно боевые возможности танка не возросли. Танк оставался слепым, тесным, ненадёжным, тяжёлым в управлении и пожароопасным. И без рации! Танковыми подразделениями в бою управляли флажками или по принципу "делай как я". Почему, кстати, крышки люков на башне открывались вперёд? Это для того, что командир танковой роты или батальона мог высунутся из башни и, под защитой крышки, помахать флажками своим "слепым" товарищам. Здесь Т-34 образца 1942 г.
В СМИ мы часто слышим, что Т-34 был лучшим в мире средним танком. При этом приводится масса цитат, свидетельств и т.п. Но нам забывают сказать, что именно в 1942 г. Т-34 перестал быть лучшим в мире средним танком, т.к. к нему вплотную приблизился немецкий модернизированный средний Т-4, который, несколько уступая Т-34 в скорости и проходимости, превосходил его по надёжности, вооружению и , локально, по бронированию. Немецкий Т-4 был безопасен и удобен для своего экипажа.
Наконец, в 1943 г. Т-34 получил относительно надёжную приёмо-передающую радиостанцию. Но немцы тоже не спали.
4. Кризис.
Курская дуга. Обе стороны сосредоточили огромные силы. Наши знали, что немцы хотят отсечь курский выступ, а немцы знали, что наши знали, но решили доказать всему миру превосходство арийской рассы. Вот, типа, мы знаем, что вы знаете, но всё равно пойдём туда, куда вы знаете и победим. И началось. Наши конечно знали и даже провели упреждающий артналёт, истратив несколько эшелонов снарядов, по местам сосредоточения противника, но, блин, сделали это за два часа до того самого сосредоточения. Опять же знали..., но немцы в первый же день захватили господство в воздухе. Жуков и Василевский всё просчитали до мелочей и приказали на южном фасе рыть окопы вдоль линии фронта, блин, а надо было поперёк... Ну ладно, немцам тоже пришлось несладко. На северном фасе полный абзац... Но так или иначе, с матами перематами до Прохоровки они доехали.
Прохоровка, - узловая станция в тылу наших войск. Если её взять. Всё: огромный курский котёл. У Сталина есть последний резерв - 600 танков Ротмистрова, которые должны обеспечить развитие успеха после разгрома немцев в оборонительных боях. Это ход ферзём! Твою мать, пришлось ферзя двигать в Прохоровку взамен сбитых пешек. И вот здесь со всей неизбежностью вылезло превосходство новейших немецких Т-5 "Пантера" и Т-6 "Тигр", которые только начали в адекватных количествех поступать в войска. И не было там никакого встречного танкового сражения. Это потом Василевский выдумал, чтобы спасти Ротмистрова от расстрела. Немцы уже выдохлись и танков всех типов (в том числе самоходок и устаревших Т-3) в том сражении у них оставалось порядка 100. Немцы расставили свои машины на высотках, даже не окопав их, настолько они были уверены в их неуязвимости. Их расчёт оказался верен. Наши танки шли им на встречу, зажатые с боков рекой и железнодорожной насыпью, не имея возможности обойти противника. А Пантеры и Тигры, как в тире расстреливали наши тридцатьчетвёрки с двух километров из своих очень мощных длинноствольных пушек. Кто-то конечно смог доехать и пробить с 5 метров лобовую 100 мм броню Тигра, но большинство сгорело там, между железной дорогой и рекой. Через пару дней у Сталина танки кончились.
Основной боевой танк Советскому Союзу пора было менять. Ведь соотношение танковых потерь у нас и немцев было плачевным: на один сгоревший немецкий танк приходилось 5 - 6 наших. Т-34 уже не мог бороться с бронёй Тигров и Пантер, в то время, как последние уничтожали тридцатьчетвёрку практически на любой дистанции в пределах видимости.
5. Апофеоз.
Менять основной боевой танк во время войны не хотелось. Решили модернизировать. Поставили (наконец-то) новую трансмиссию, добавили (наконец-то) третьего члена экипажа в башню (башню пришлось сделать новую), усилили её бронирование, всандалили в эту башню 85 мм пушку с баллистикой зенитки, заменили всю оптику. Ну и ещё по мелочи. Корпус правда не меняли, там так и осталось 45 мм, которые теперь уже легко пробивались всеми танковыми и противотанковыми пушками противника. Остались и топливные баки в "салоне". Короче, получился Т-34-85, который стал поступать в войска с января 1944 г. Но массовая замена танков пошла только летом, когда пожгли старые...
И только вот этот танк полюбили танкисты. Правда, те кто ездил на Исах и Шерманах, всё равно смотрели на тридцатьчетвёрку "с высока". Но теперь Т-34 был более надёжной машиной, которая могла постоять за себя в бою с Тигром и Пантерой. И хотя Т-34 остался недостаточно защищённым танком но, по крайней мере, теперь уже многое зависело от экипажа, который мог своим профессионализмом переломить ситуацию. К сожалению, после коренной модернизации слава лучшего в мире среднего танка к тридцатьчетвёрке больше не вернулась, разве только в ура-патриотических статьях и в фантазиях мальчишек.
Люк башни был спаренным и откидывался в перёд. Значит во время боя низкой интенсивности командир не мог наблюдать за местностью высунув голову из башни, потому что открытый люк полностью закрывал обзор.
Это правильное решение. Дело не в обзоре, вылезая через люк, а в безопасности (прикрытии) экипажа от стрелкового оружия при эвакуации из повреждённого танка.
Quote (Викинг)
"Сухая" трансмиссия. Все знают, что коробка передач должна работать в ванне с маслом. Но для Т-34 была выбрана конструктивно устаревшая ("сухая") трансмиссия, которая постоянно ломалась и требовала огромных физических усилий на рычагах управления. По воспоминаниям танкистов, механник-водитель иногда терял по нескольку килограммов веса во время суточного перегона танка
Это правильное решение. Дело не в обзоре, вылезая через люк, а в безопасности (прикрытии) экипажа от стрелкового оружия при эвакуации из повреждённого танка.
Это не правильное решение, поэтому оно позже ни где не повторялось. На немецких танках люки либо сдвигались в сторону, либо распахивались в стороны вниз. В итоге, можно было, выставив только одну башку, чётко сканировать всё вокруг и обнаружить противника по первой шевелёнке. У нашего танкиста такой возможности не было: приходилось, либо подставлять под возможную пулю пол корпуса, либо ехать в слепую.
Люк башни был спаренным и откидывался в перёд. Значит во время боя низкой интенсивности командир не мог наблюдать за местностью высунув голову из башни, потому что открытый люк полностью закрывал обзор.
Кошмар то какой или косяк то какой Почему сразу не предусмотрели это. Да и вообще такое ощущение, что танки выпускали вообще без каких либо предварительных испытаний, где пожелания танкистов не спрашивали. Все конечно понятно, что война и спешка, но как говорится "поспешишь - людей насмешишь" Вот здесь наверно то же самое было. Очень интересная статья, Викинг! Вот тоже хотел дополнить немного по танкам, но информации не нашел и фотографий тоже. В общем если по памяти: Зимой, наши рыли окопы и загоняли на них, свои танки и разжигали прям под танком костер. Во первых соответственно получалось неплохое место, где экипаж мог согреться. Во вторых, негативное влияние низких температур на танк, снижалось. Вообще было бы интересно узнать о ходе боевых действий, да и вообще, какую роль сыграла зима, в ходе второй мировой? А пока с нетерпением жду продолжения статьи по танкам Еще раз спасибо Викинг. Очень интересно!!!
Почему сразу не предусмотрели это. Да и вообще такое ощущение, что танки выпускали вообще без каких либо предварительных испытаний,
Почему, испытавали. Косяки я как раз брал из акта испытаний. Просто потом мелочи не исправляли или исправляли, но далеко не сразу. Ведь главное, было выполнить задание партиии "В ОСНОВНОМ"!
Quote (Edvard)
Зимой, наши рыли окопы и загоняли на них, свои танки и разжигали прям под танком костер. Во первых соответственно получалось неплохое место, где экипаж мог согреться. Во вторых, негативное влияние низких температур на танк, снижалось.
Да, так и было. Это было основное жильё большинства танкистов. Правда чаще вместо костра использовали маленькую печурку. Поэтому, самым важным предметом в ЗИПе был брезент, которым накрывали танк и затыкали им все щели между катками. Если экипаж, по каким-то причинам, терял этот брезент, то такому экипажу приходилось очень не сладко.
Страшный военный снимок.
Судя по всему, горит боеукладка (порох), но танк ещё продолжает по инерции двигаться. Через сорванный передний люк видно, что боевое отделение охвачено огнём. Это вот как раз: влепили в правый борт, пробили бак, горящая солярка брызнула на боеукладку, вспыхнули артилерийские патроны. Горящий порох дал вот такой, почти бездымный факел пламени и выбил передний люк.