По просачивающимся в прессу заявлениям отдельных представителей министерства обороны солдаты, одетые в экипировку «Боец-21» будут надёжно защищены лёгкой бронёй. Мощность его вооружения будет в несколько раз превосходить то, что в настоящий момент стоит на вооружении солдат в сухопутных войсках. Он будет видеть противника в любое время суток и при любой погоде. Он будет обладать надёжной связью и легко передвигаться по любой местности.

До сих пор такого воина мы видели только в фантастических боевиках Голливуда. Но сегодня разработка концепции «Универсальная война» уже ведётся не только в России, но и в военно-исследовательских центрах США, а также других государств.

Что есть у наших «заклятых друзей»

Разработав ещё в начале 80-х годов так называемую «концепцию интеграции систем управления, связи, разведки и РЭБ», Пентагон последовательно на протяжении последних двадцати лет осуществлял целенаправленную техническую и инвестиционную политику в этой области. В результате, к середине 90-х годов, на основе последних достижений микроэлектроники и вычислительной техники обозначилось принципиально новое направление технологического прорыва, получившее название — «концепции интеграции систем управления, связи, разведки, РЭБ и компьютеризации для воина». В настоящее время её суть сводится к гарантированному поражению любой наземной цели на основе использования информационных систем и сетей в сочетании со средствами управления, связи, наблюдения и разведки, реализующими так называемую «сетецентрическую парадигму» ведения боевых действий в условиях острого информационного противоборства.

Принципиальное отличие новой концепции автоматизации управления войсками заключается в её ориентации на непосредственных участников боевых действий во всех четырёх измерениях. Если раньше подразумевалось, что автоматизация, как общепринятый способ повышения эффективности функционирования любой системы, должна доходить до оперативно-тактического звена (корпус-бригада), то в будущем, в ближайшие 10-15 лет, её граница должна дойти до звена батальон-рота-взвод и, что самое главное, до отдельного солдата.

Связав воедино все составляющие процесса управления войсками, и автоматизировав их максимально (насколько это возможно), американские военные специалисты рассчитывают получить качественно новые, сокращённые по численности, но чрезвычайно боеспособные вооружённые силы.

Главная цель этой программы, осуществляемой центром исследований и разработок сухопутных войск США — продемонстрировать повышенные боевые возможности солдата как по поражению противника, так и по повышению собственной живучести в бою на основе подключения его (солдата) к общей цифровой сети боевого управления.

Наиболее кардинальные изменения в системе вооружения солдат США можно проследить по реализуемой программе GEN II («второе поколение», комплексная экипировка солдата XXI-го века). Программа предполагает использование уже имеющихся технологий в комплексе элементов:

- портативный тактический компьютер:
- встроенные в шлем цифровая камера и дисплей с разрешением 1280х1024;
- радиостанция для связи в звене отделение-взвод с режимом цифровой передачи информации в вышестоящие звено и засекречиванием;
- индивидуальная система опознавания свой-чужой ;
- система поддержания микроклимата амуниции;
- индикатор радиоактивности и комплексная защита от ОМП;
- интегрированная бронезащита от пуль стрелкового оружия и лёгких осколков;
- новый универсальный комплекс индивидуального оружия;
- тепловизионный прицел-прибор наблюдения, лазерный дальномер, баллистический вычислитель, цифровая система навигации;
- лёгкий носимый аккумулятор для питания указанных систем.

Проблема разработки нового вооружения и современной экипировки упирается, помимо прочего, в грузоподъёмность солдата.

По американским стандартам на марше вес груза не может превышать 30 % от массы тела военнослужащего, а на поле боя 20%.При средней массе тела 70-80 кг боевая нагрузка не должна превосходить 16 кг (в нормальных условиях местности и погоды). Сейчас это требование не соблюдается ни в американской, ни в российской армии. Боевая практика показывает, что солдат не может действовать эффективно при массе нагрузки более 12 кг, а в особых условиях местности и погоды (горы, джунгли, зима, дождь) — более 8-9 кг. Превышение нагрузки приводит к резкому снижению темпов наступления, скорости передвижения солдата, быстрой утомляемости. Соответственно падает эффективность применения вооружения, притупляется внимание, допускаются немыслимые в обычной ситуации ошибки. При действиях на грани истощения физических и моральных сил солдаты бросают тяжёлое вооружение и снаряжение, не реагируют на приказы и распоряжения командиров. Поэтому проблема разработки вооружения и снаряжения приемлемых массогабаритных характеристик остаётся наиболее острой.

Но и с этим «недугом» в американской армии уже почти справились. Так одна весьма крупная американская кампания под названием «Локхид» разработала комплект боевой экипировки второго поколения HULC (Human Universal Load Carrier – «универсальная несущая конструкция для человека») для армии США. Он представляет собой экзоскелетную конструкцию, внешний каркас которой снимает лишнюю нагрузку с человека при одновременном увеличении его мускульной силы (экзоскелет — устройство, повторяющее биомеханику человека, которое снижает нагрузку и увеличивает физическую силу человека за счёт внешнего каркаса). HULC выполнен из лёгкого, но прочного титанового сплава. Позволяет переносить до 90 килограммов груза со скоростью в 7 км/ч с рывками в 10 км/ч. и позволяет пройти расстояние до 12 км на низких скоростях.

Экзоскелет HULC MK II, разработанный компанией Lockheed Martin

HULC MK II, видеодемонстрация

Кроме того, среди американских компаний есть и другие разработчики экзоскелетов. Например компания «Raytheon», которая в течение многих лет, работала для вооружённых сил США над разработкой экзоскелетов, недавно представила свой прототип носимого роботизированного костюма, другое название XOS 2, предназначен в первую очередь для военных логистов, занимающихся транспортировкой различных грузов. Хотя «Raytheon» пока не удалось решить одной из главных технических задач — автономности роботизированного костюма, роботизированный костюм получает питание по силовому кабелю от отдельного источника энергии, но компания разработчик уже ставит себе планы по разработке боевой версии XOS.

Экзоскелет XOS-2, разработанный компанией Raytheon

XOS-2, видеодемонстрация

Интерес к GEN-II, особенно в оружейной части, проявили и другие страны НАТО — Великобритания, Канада, Франция, сформулировавшие схожую собственную программу

Общая стоимость американской программы «пехотинец» оценивается в 2 млрд долларов, полномасштабная реализация которой предполагает поставку в войска до конца 2010 года 34 тысяч новых комплектов экипировки солдат.

Не так давно в штате Калифорния были проведены первые полевые учения в ротном звене с использованием нового комплекта снаряжения пехотинца. В ходе учений за счёт использования нового снаряжения условные потери противника возросли с 55% до 100%, а собственные потери снизились с 28% до 17%. По отзывам солдат, снаряжение их вполне устраивает. Все электронные компоненты безотказно работали даже в воде.

Каждый боец точно знал расположение своих товарищей и всегда мог выйти на связь. Единственное неудобство было в общении с местным населением, испытавшим лёгкий шок при виде «электронных» солдат, похожих на инопланетян.

Увы, но нашим солдатам остаётся только мечтать о подобных чудесах техники и уповать на суворовскую заповедь: «воевать не числом, а уменьем».

Как дела обстоят у нас

В СССР ещё в середине 80-х годов приняли на вооружение автоматизированную систему управления «Манёвр». Не за океаном, а у нас смогли первыми увязать каждое армейское подразделение в единую систему, которая управлялась легко и эффективно. Система напоминала военную гидру. Если какая-то часть войск отрезалась от основной массы, её цели и задачи сразу менялись, и окружённые подразделения действовали соответственно новым условиям боя, но в постоянном взаимодействии с главными силами. В «Манёвре» полностью исключалась такая опасность, как «дружеский огонь», когда свои ошибочно наносят удары по своим. Американцы, кстати, эту проблему не решили до сих пор.

Когда распался Варшавский Договор, США получили почти все составляющие «Манёвра», которым управлялись армии Варшавского Договора. Впоследствии Пентагон подготовил и провёл командно-штабную игру. С одной стороны НАТО, с другой Варшавский Договор. Войска Запада управлялись по своей системе, армии Востока использовали «Манёвр». НАТО было разгромлено без применения ядерного оружия за три дня. Американцы испытали шок.

Они бы испытали ещё больший шок, если бы узнали, что «Манёвр», принятый в СССР на вооружение, в войска на территории СССР внедрён так и не был.

К идее автоматизированного управления войскам вернулись уже в новое историческое время. Генштабом Российских Вооружённых сил в самом начале 1990-х годов было принято решение о начале работ над системой «Полёт-К», являвшейся дальнейшим и очень глубоким развитием АСУ «Манёвр». В новой системе предполагалось довести управление до каждого самолёта, вертолёта, орудия и конкретного бойца, которому впервые в мире придавался облик «электронного солдата».

Но уже в 2000 году все работы по АСУ «Полёт-К» были приостановлены. В 2006 году Роберта Николаева уволили с должности директора НИИ, а разработку АСУ «Полёт-К» окончательно прекратили, начав в 2007 году новую программу «Созвездие» — единую Автоматизированную систему управления войсками, известной как ЕСУ ТЗ (единая система управления тактическим звеном, неофициальное название — «Созвездие»), генеральным разработчиком которой является ОАО «Концерн «Созвездие»».

Созданный концерном «Созвездие» в 2007 году базовый комплект ЕСУ ТЗ был передан в опытно-войсковую эксплуатацию, которая показала принципиальную возможность повышения эффективности управления тактическими воинскими формированиями. Начались многочисленные испытания, которые до сих пор не завершены. Конструктивно, ЕСУ ТЗ по заявлениям разработчиков должно представлять из себя гигантскую компьютерную сеть, объединяющую на тактическом уровне все боевые единицы, задействованные в военной операции — от солдата до танка и самолёта. Информация поступает в сеть от разведгрупп, беспилотников, наводчиков, экипажей и выводится на дисплеи с электронными картами в штабах округов и соединений, на компьютеры в танках и бронетранспортёрах и даже в индивидуальных комплектах бойцов на базе «наладонных микрокомпьютеров».

В ходе недавних бригадных учений было выявлено значительное количество недостатков, но они связаны в большей степени с незаконченностью разработки. В конце 2009 года, несколько подразделений Таманской бригады провели учение с испытанием единой системы управления тактического звена (ЕСУ ТЗ) — той самой, на разработку которой нацеливал в 2000-м президент Путин. Таманцы опробовали в деле 280 единиц индивидуальной аппаратуры — компьютеров, так называемых «наладонников». В течение недели было зафиксировано 137 отказов и сбоев в работе новой системы, из которых лишь 12 произошли из-за ошибок операторов. При этом офицеры и солдаты жаловались на сложный интерфейс. Осваивали эту «карманную» технику полгода, начиная с марта 2009-го, в специально оборудованном классе. При этом пришлось заучивать множество сочетаний клавиш, вспоминать которые в реальном бою просто некогда. Да и связь в каждом случае приходилось настраивать отдельно. В общем, о готовности к внедрению системы в войска говорить было, мягко говоря, рано…

Хотелось бы немного сказать о современной экипировке, поступающей в Российскую армию. Начиная с 2004 года, Российская армия стала получать универсальные боевые комплекты индивидуальной экипировки «Бармица». Она предназначена для военнослужащих сухопутных войск, ВДВ и частей специального назначения, действующих в горно-лесистой, пустынной местности и в районах Арктики.

Базовый комплект индивидуальной экипировки (БКИЭ) «Бармица» содержит как уже известные элементы оснащения, но более высокого качества, так и совершенно новые; при его разработке особое внимание уделялось оптимальному сочетанию тактико-технических характеристик всех составляющих — индивидуальные средства связи, разведки, навигации и жизнеобеспечения, повышенный уровень защищённости от средств поражения противника.

Но уже в 2009 году Минобороны признало, что 10 лет работы над проектом суперэкипировки бойца ушли впустую. Нужно начинать всё заново. Принятый на вооружение комплект экипировки военнослужащих «Бармица» совершенно не годится для боя. Поэтому Минобороны России в рамках «Федеральной целевой программы «Боец-XXI»» разрабатывает новую боевую экипировку для сухопутных войск, ВДВ и морской пехоты — «Ратник». Общая стоимость программы — 35 миллионов долларов. По заявлениям представителей из Минобороны экипировка должна быть готова к 2015 году.

Комплект экипировки «Ратник», будет отличаться от «Брамицы» более усовершенствованной аппаратурой связи и навигации. В состав комплекта войдёт навигатор системы «ГЛОНАСС», а также перспективная электронная аппаратура, обеспечивающая обмен информацией и отдачу приказов в соответствии с концепцией «battlespace». Разработка соответствующей аппаратуры ведётся концерном «Созвездие», уже представившим первые образцы автоматических систем управления соединением о которых писалось выше.

Солдатский комплекс будет представлять собой коммуникатор, обеспечивающий передачу информации как голосом так и в цифровом формате и отображающий тактическую обстановку на нарукавном или нашлемном дисплее.

Экипировка военнослужащих будет конструктивно представлять из себя комплекс пяти основных систем: поражения, защиты, управления, жизнеобеспечения и энергообеспечения. Системы будут взаимоувязаны между собой как функционально, так и конструктивно.

Система защиты:
- средства индивидуальной защиты;
- средства защиты от поражения факторов ОМП и нелетального оружия;
- средства предупреждения об опасности;

Система поражения:
- стрелковое оружие, холодное оружие, ручные гранаты;
- гранатомётные средства ближнего боя и ручные пехотные огнемёты;
- боеприпасы;
- средства прицеливания;

Система энергообеспечения:
- зарядные устройства;
- источники электропитания;
- средства преобразования и передачи электроэнергии;
- средства контроля работоспособности компонентов системы энергообеспечения;

Система управления:
- средства связи;
- средства разведки;
- средства опознания;
- средства обработки и отображения информации;
- средства ориентирования и навигации;

Система жизнеобеспечения:
- индивидуальное боевое снаряжение;
- инженерные средства;
- средства опознания;
- вещевое имущество;
- продовольствие;
- медицинские средства и средства мониторинга функционального состояния военнослужащего;

Свои комплексы будут иметься на всех промежуточных ступенях — у командиров отделений, взводов, рот, батальонов и полков.

Что бы хотелось видеть у нас или ложка дёгтя в бочку мёда

Безусловно, головные разработчики современной экипировки солдата и разработчики единой системы управления тактическим звеном вполне правильно понимают задачу модернизации сухопутных войск Российской армии. Все их основные усилия направлены на то, чтобы превратить каждого солдата в самостоятельную универсальную боевую единицу и в то же время сделать подразделения единым боевым организмом.

Теперь немного о грустном.

Десять лет и миллиард долларов были потрачены на автоматизированную систему управления войсками (ЕСУ ТЗ) в просторечии именуемую «Созвездие» по названию концерна, который эту систему вымучивает за немалые бюджетные деньги. Недавно прошли учения в Алабино, где одной из главных целей была проверка системы ЕСУ ТЗ «Созвездие». В СМИ прокатилась полноценная пиар-кампания в поддержку ЕСУ ТЗ, её расхваливали на все лады, систему постепенно превращали не в то, что должно реально помогать нашим военнослужащим воевать на поле боя, а в некий «бренд», который нужно выгодно продать. Но на самом деле всё, что было сказано о ЕСУ ТЗ или показано в СМИ по данной системе и по новой экипировке — полная фикция! И на учениях эту фикцию впаривали, не краснея. Хотя, безусловно, есть чему порадоваться — разработчик ЕСУ ТЗ и современной экипировки оснастил солдат индивидуальными радиостанциями, индивидуальными планшетниками и выдал каждому солдату по системе навигации «GPS/ГЛОНАСС».

Честно говоря, идея была хороша до тех пор, пока при реализации идеи не натолкнулась на национальную поговорку: «гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Хотя винить в этом разработчиков оборудования весьма сложно. В конце концов, если сравнить уровень зарплат инженера разработчика или программиста в коммерческом секторе и в секторе предприятий, работающих на гособоронзаказ, то невольно можно получить «когнитивный диссонанс», осознавая тот факт, что за такие мизерные деньги (которые на порядок, а то и два меньше зарплат людей выполняющих ту же работу в коммерческом секторе) кто-то вообще что-то разрабатывает для отечественной оборонки.

Но вернёмся непосредственно к ЕСУ ТЗ. Как всем известно, любая автоматизированная система управления — это организованная совокупность средств, методов и мероприятий, используемых для решения определённых задач и состоящая из четырёх важнейших и взаимосвязанных элементов:

1) программные средства (программные платформы, системы программных комплексов, алгоритмы и процедуры управления и взаимодействия), в современной терминологии — «software»;
2) аппаратные средства (непосредственно электронные системы, вычислительные системы, модули навигации, другое «железо», конструктивно входящие в экипировку), в современной терминологии — «hardware»;
3) средства (системы) связи и телекоммуникации;
4) обученный персонал.

Кроме того, необходимо чтобы все элементы этой взаимосвязанной системы были ориентированы на тот персонал, которому придётся с данной системой работать, и на те задачи, которые ему придётся выполнять. Другими словами — система должна отвечать критериям так называемого «usability» — степенью, с которой она может быть использована определёнными пользователями при определённом контексте использования для достижения определённых целей с должной эффективностью, продуктивностью и удовлетворённостью. В данном контексте — система должна значительно повышать эффективность солдата в боевых условиях и, одновременно, быть простой, удобной и надёжной.

Увы, ни по одному из выше указанных элементов разработчикам ЕСУ ТЗ нельзя поставить даже твёрдой тройки.

Основой комплекса в звене управления тактическим звеном «батальон – рота – взвод – солдат» изначально сделали ЭВМ «Багет», которая, к чести разработчиков, была создана почти полностью на отечественной элементной базе, но некоторым этого показалось мало и, в итоге, командиры в свои штабные машины получили ПЭВМ ЕС1866, но уже с применением значительного количества иностранных комплектующих. Допустим, что и Бог бы сними, с иностранными комплектующими, главное — чтоб работала и удобной была. Данными компьютерами должны комплектоваться так называемые «рабочие места командиров» в штабных машинах. Например в командно-штабной машине Р-149МА1 таких рабочих мест четыре. Многие скажут «так что в этом плохого, когда ещё наши командиры могли мечтать о четырёх ноутбуках в одном штабном БТэРре»? Так-то оно так, никто и не говорит, что ноутбуки — это плохо, тем более, что ноутбуки весьма неплохие, но дело в том, что для управления подразделениями в тактическом звене и персонально солдатами они, как взаимосвязанный элемент ЕСУ ТЗ абсолютно не годятся.

У многих из нас был или есть ноутбук и все мы сталкиваемся постоянно с проблемой что, открыв несколько приложений или программ, необходимых для работы, мы получаем полностью загромождённый рабочий экран окнами работающих программ. А теперь представьте, что офицеру, управляющему из штабной машины, нужно в режиме реального времени получать информацию, наносить данные разведки на геоподоснову, контролировать размещение и перемещение подчинённых солдат или войсковых групп, отдавать те или иные распоряжения или управляющие команды и всё это — на экране, размером 13-15 дюймов. Удобно ли ему будет исполнять свою функцию? Конечно нет! По моему мнению, такие рабочие места должны оснащаться мониторами размером не меньше 27 дюймов с высоким разрешением (не менее 1920 х 1080 пикселей), а так же данные мониторы должны полностью поддерживать технологию «multi-touch». Кроме того, я думаю, что в целях повышения надёжности оборудования, данные рабочие места должны выполняться в виде конструктивно спроектированных рабочих мест, смонтированных в общей конструкции командно-штабной машины, а не в виде отдельных ноутбуков, которые офицерами должны приноситься в машину, подсоединяться к системам связи и управления через кучу кабелей или линий связи. Естественно, ноутбуки выбрасывать не надо — их необходимо оставить на тот случай, если офицерам вдруг потребуется выйти из командно-штабной машины и вести управление боем из-за какого-либо укрытия или наблюдательного пункта.

Но вернёмся к солдатам, которым благодаря ЕСУ ТЗ предстоит стать самостоятельной универсальной боевой единицей. Так ли у них всё хорошо с аппаратной частью экипировки? Увы и тут не обошлось без нареканий. Как ранее писалось, изначально аппаратную часть экипировки начали внедрять при разработке комплекта экипировки «Бармица». Именно тогда были сформированы технические требования к аппаратной части, её состав, возможности и назначение. В последствии, при переходе на более современную экипировку «Ратник», аппаратная часть была дополнена несколькими элементами, такими как модуль GPS/ГЛОНАСС и наладонный компьютер. Всё вроде бы хорошо и даже отлично. У солдата появилась персональная рация, на автомат калашникова устанавливается тепловизионный прицел, солдату выдали доселе невиданные гаджеты в виде GPS/ГЛОНАСС-навигатора и наладонника, а так же разработчики дали каждому солдату нашлемный микродисплей.

На первый взгляд всё хорошо, но только на первый взгляд и сейчас я объясню почему.

Помните, когда я рассказывал о составе комплекта экипировки, была фотография системы связи и управления, состоящая из множества блоков, соединённых друг с другом целой кучей поводов? Эта аппаратура зачем-то была разделена на блоки, которые обвешивает солдата как новогоднюю ёлку по всей окружности. Только представьте: солдату, помимо того, что надо надеть бронежилет, поясную и плечевую разгрузочную систему, в которых размещены боеприпасы, медикаменты, ракетницы… надо будет ещё и надеть поверх всего этого кучу блоков системы связи и управления, опутанных проводами. Солдата впору учить не как воевать, а как ему всё это на себя одеть и как во время боя не запутаться в том, что на него надето, а если учесть, что солдат должен за весьма малый промежуток времени вооружатся и снаряжаться при тревоге или во время ведения боевых действий, то можно сделать вывод, насколько будет боеспособным такой боец даже и снаряжённый последними достижениями науки и техники.

Разработчикам изначально нужно было пойти по пути интеграции всех блоков системы управления и связи в разгрузочную плечевую систему, а ещё лучше — в бронежилет. Кроме того, поскольку система разделена на множество блоков, то и пользоваться всеми этими устройствами солдат сможет только по отдельности, а не в качестве единого комплекса. Вот сами посудите: каким образом солдат будет пользоваться наладонным компьютером во время боя, когда ему надо не в экране что-то высматривать, а вести бой с противником, то есть что руки у него, что глаза заняты сугубо важной работой.

В качестве недостатка можно также указать обилие управляющих органов данной системой связи и управления. Солдату необходимо запомнить, а в бою успешно пользовать каждый элемент, но из-за обилия управляющих тумблеров, кнопок и переключателей солдат может банально запутаться в стрессовой обстановке.

Отдельно хотелось бы сказать про то, что в армии называют стальным шлемом или в простонародии — каской. Уже который год идёт разговор о том, что каска у солдата должна перестать быть каской времён второй мировой войны, а стать высокотехнологичным инструментом, при помощи которого солдат будет успешно выполнять поставленную боевую задачу, но воз и ныне там. Производители касок выпускают просто каски, производители электроники выпускают просто электронику, а собраться вместе и изготовить совместно высокотехнологическое изделие у них никак не получается.

По моему мнению, разработчикам изначально при проектировании аппаратных средств ЕСУ ТЗ необходимо было радиостанцию и гарнитуру с ларингофоном штатно проектировать установленной в шлем-каску солдата. Но разработчики упёрлись рогом, в итоге солдатам дали практически старую гарнитуру образца раннего СССР с тангеткой и кучей проводов которая занимает руки у солдата в бою и к тому же жутко хрипит когда через неё идёт звук.

Что касается так называемого «нашлемного монитора» то и тут разработчики не стали себя утруждать созданием действительно высокотехнологичного продукта и слепо скопировали данный гаджет у американцев. Это ни в коем случае не плохо, но это не перспективно и неудобно. Кроме того, исполнение нашлемного монитора в виде монокуляра не позволяет в полной степени интегрировать солдата в информационное пространство поля боя.

В 2009 году была создана технология, при которой контакт человека окружающей средой становится на совершенно новую ступень. Суть данной технологии состоит в следующем: происходит проекция изображения на AMLCD дисплеи, установленные в линзы очков. С помощью этих прозрачных линз созданных по технологии «see-thru» («смотри сквозь») происходит восприятие окружающей реальности. Эта технология имеет очень серьёзные перспективы разностороннего применения в аппаратном обеспечении систем типа ЕСУ ТЗ.

Если разработчики вдруг решат немного посмотреть по сторонам и снимут свои шоры, которыми они окутаны и вдруг решат оснастить солдат технологией расширенной реальности, то шлем-каску солдата можно оснастить несколькими видеокамерами и тепловизором , передающими картину окружающего мира на компьютер, входящий в систему управления и связи солдата, который модифицировал бы её интеграцией элементов дополненной реальности. В общем, картинка достойная Терминатора. И это не какая-то сверхдорогая технология, видео-очки для i-poda, созданные по этой технологии, уже можно купить в российских магазинах.

Ещё один момент, который могли бы реализовать помощью данной технологии — это сделать необязательной процедуру прицеливания солдатом перед выстрелом из автомата.

Думаю, ни для кого не будет откровением, что существует масса различных гаджетов для компьютерных игр, которые имитируют наличие настоящего оружия в руках игрока. В данном игрушечном вооружении геймеров стоят специальные датчики, позволяющие с точностью до миллиметра определить ориентацию в пространстве. Разработчикам ЕСУ ТЗ следовало бы оснастить вооружение солдат подобной технологией. Обязательными её элементами должны быть комбинированный модульный прицел, баллистический вычислитель на основе микропроцессора и лазерный дальномер. Вычислитель через специальный интерфейс должен быть связан с портативным компьютером пехотинца. Это не только позволило бы значительно повысить эффективность стрельбы солдат, но и дало бы значительный эффект экономии боеприпасов, ибо солдат, оборудованный подобной технологией, стал бы поистине снайпером, не имея при этом никаких специальных навыков.

В результате применения цифровых средств связи семейства «Акведук» УКВ-диапазона, в системе связи и управления солдата удаётся передавать кое-какие данные цифрового формата. Со скоростью 1,2-1,6 килобит в секунду. Это не опечатка! Вины разработчиков в этом, нет — против законов физики, как известно, не попрёшь.

Кстати, такие скорости передачи данных можно считать прорывом, если учесть, что имевшиеся на вооружении ранее аналоговые радиостанции вообще не обладали способностью передавать цифровую информацию. Но основная «фишка» применяемой системы связи заключается в использовании входящей в комплект радиостанции сверхвысокочастотного диапазона (СВЧ). Вот у данного гаджета пропускная способность — очень большая! До 5 мегабит в секунду. Правда, на весьма ограниченной дальности. В пределах прямой видимости.

Выводы

Аппаратную часть ЕСУ ТЗ довести до ума, безусловно, можно и нужно. Всё это решаемо. Причём в течение одного года. Потребуется, конечно, отказ от некоторых стереотипов, утвердившихся в Министерстве Обороны, ущемление кое-чьих финансовых интересов, а также «переписка» некоторого программного обеспечения и незначительная переделка «железа». С остальными мелкими недостатками можно смириться и доводить их уже в ходе опытной войсковой эксплуатации позволив нашему солдату стать действительно «универсальным солдатом 21 века».

Но, по большому счёту, развиваясь в изначально заложенном неверном направлении, разработчик ЕСУ ТЗ загнал себя в такой тёмный угол, из которого есть только один выход — назад к истокам. И эти ошибки, допущенные ещё на начальной стадии проекта, нельзя компенсировать даже вмешательством огромного количества самых изобретательных инженеров или технологов.

На прошедшей Международной выставке продукции военного назначения были представлены самые разные новинки-разработки, начиная с ботинок и кончая тяжёлой бронетехникой с элементами систем автоматического управления тактическим звеном на поле боя. Вроде паритет соблюдается, и наш ВПК не отстаёт. Интересно, что думают об этом наши военнослужащие, собирающиеся в командировку на тот же Кавказ или другие горячие точки? Не секрет, что многие закупают за свои кровные более удобные разгрузки, спальные мешки, в которых действительно можно спать на снегу, другую экипировку, а кто побогаче и поопытнее — GPS-навигаторы, ибо все высокотехнологичные гаджеты в наши войска попадают только в сверхмалом количестве. Неужели наши «универсальные солдаты» ХХI века, за исключением отдельных спецподразделений и дальше будут одеты в кирзачи, несколько модернизированные каски, официально именуемые стальными шлемами, которые практически ничем не отличаются от тех касок, в которых ходили в атаку наши деды во время Великой Отечественной войны? Хотелось бы надеяться, что всё будет по-другому. Воевать под лозунгом «вражеская броня крепка, но наши пули крепче» в 21 веке уже не получится.

По материалам:

- ОАО «Созвездие» (www.sozvezdie.su)
- ЦНИИТОЧМАШ (www.tsniitochmash.ru)
- Независимое военное обозрение (nvo.ng.ru)
- www.regnum.ru
- ultimaguardian.livejournal.com
-vikt-myasnikov.livejournal.com
- veche-info.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=240:-21-&catid=48:2009-10-15-06-44-09&Itemid=71

Итак, мы снова ведём репортаж с полей сражений 2-й мировой. И снова о танках. Их было много разных, больших и маленьких, лёгких и тяжёлых... Но были ещё "любимые" и "нелюбимые".
Мы привыкли оценивать боевую технику по сухим таблицам ТТХ, но любой пользователь этой техники скажет, что гораздо важнее удобство, надежность и ремонтопригодность, потому, что война, - это тяжкий физический труд и, качество техники может облегчить жизнь или превратить её в ад.
Но самое важное, - это вероятность выживания, которую техника увеличивает или уменьшает.
Вот в зависимости от наличия (отсутствия) этих качеств, люди и дают оценку своим стальным коням.
Так какой же танк был самым любимым у советских танкистов?

Сам бы я никогда не догадался, но перелопатив мемуары советского танкиста Лозы, ознакомившись с мнением других ветеранов, воевавших на этом танке, а также оценками специалистов, пришёл к неожиданному выводу: это был Эмча.

Да, да. Эмча, он же М-4, он же "Генерал Шерман", он же "Зажигалка Ронсон", он же "Гриль для Томми"... Тот самый неказистый продукт американского автопрома, вьехавший в мировую историю в феврале 1942 г.

Этот танк производился в США и Канаде и поставлялся в СССР по ленд-лизу. В заметных количествах он стал поступать на Восточный фронт во второй половине 43 г. и стал самой массовой иномаркой в Красной армии.

До войны в США не было танковой промышленности, а танков было всего около 400 штук. Поэтому, когда началась 2-я мировая, американцы в спешке слепили на коленке средний М-3, получивший у наших танкистов звучное погоняло "Братская могила на шестерых", а потом, на его базе, - М-4 Шерман.
М-4 выпускался поточным методом в основном на автозаводах с широким применением, проверенных временем автоагрегатов. Всего их было произведено порядка 49 000 штук и каждый десятый был поставлен в СССР. Много это или мало. По сравнению с Т-34, - мало, но в Красной армии были сформированы 1-й гвардейский и 9-й гвардейский танковые корпуса, которые воевали только на Шерманах и прошли на них до конца войны. Воевали советские Шерманы и с Квантунской армией в августе-сентябре 45-го.

В Югославии.

Первая версия Шермана была оснащена звёздообразным авиамотором, что предопределило большую высоту танка и большой объём моторного отсека. В результате получилось, что в этот моторный отсек можно было в принципе запихать любую силовую установку, что в дальнейшем и делали. Была даже модификация с 5 (пятью) бензиновыми автомоторами. И как ни странно, - это работало...
В СССР танк поставлялся только с дизельной спаркой общей мощностью 375 л.с., т.к. у нас не было бензина.
"Жилплощадь" тоже получилась очень большой и там с комфортом разместилось 5 членов экипажа, 3 их которых в башне, причём бой они вели сидя. Вспомним, в Т-34 в башне было только двое и стоя, а в Т-34/85 уже трое, но тоже стоя.
Кстати, по соотношению жилплощади к общему объёму танка, Шерман до сих пор остаётся одним из лучших мире! Эта жилплощадь позволяла ночевать экипажу в танке
лёжа, т.е. не надо было рыть землянку под танком, что особенно было важно при коротких остановках на отдых. На поле боя Шерман через большой люк в днище мог подобрать раненых или экипажы пары подбитых машин и, при этом продолжал вести бой, так как "гости" не особенно стесняли хозяев.

Бронирование было примерно аналогичным Т-34. Лоб - 51 мм, борт около 40 мм (у тридцатьчетвёрки 45 мм в круг). Но броня у Шермана была мягкая гомогенная, а у Т-34 твёрдая калёная. В результате броня Т-34 давала при поражении большое количество вторичных убойных элементов (осколков), а в Шермане экипаж поражался только снарядом противника. Т.е. шансов выжить, при критическом попадании, у шерманистов было больше. Впрочем и тот и другой танк Тигры и Пантеры прошивали с 1000 метров на вылет. Но, как я уже сказал, в Шермане, при этом было безопаснее, спасал от осколков ещё и мягкий подбой "салона" из пенорезины.
По выживаемости экипажей следует ещё отметить следующее. В Шермане топливо размещалось в моторном отделении и это отделение было отгорожено от жилплощади герметичной бронепергородкой. А в Т-34 топливные баки были в "салоне" по бортам. Впрочем, у Шермана тоже здесь был червячок: америкашки умудрились боеукладку сделать в бортах. Отсюда и популярная у немцев кличка: "Зажигалка Ронсон". Но в 44 г. конструкторы Шермана переместили снаряды в пол, в "мокрую" боеукладку, а в Т-34 наши "спецы" так ничего и не поменяли.
На поле боя по Шерману было легче прицелиться, т.к. он был выше, но Шерман сам мог быстрее открыть прицельный огонь (об этом ниже). Кроме того, Шерман был очень "тихим" танком и на нём можно было подкрасться и устроить немцам приятную неожиданность. А на Т-34, выхлопные патрубки которого не имели глушителей, а гусеницы громыхали как паровой молот, такой фортель был невозможен.

Вооружение. На первоначальной массовой модификации М-4А2 (поставлено в СССР 1990 ед.) устанавливалась 75 мм пушка, которая по баллистике было примерно идентична пушке Ф-34 танка Т-34. С января у нас пошёл в серию Т-34/85 с более мощной пушкой. Но и американцы стали тоже с января устанавливать на Шерман новую 76 мм пушку с высокой начальной скоростью снаряда (модификация M-4A2(76)W). Конечно, фугасное действие американского ОФ снаряда было ниже, чем у аналогичного советского 85 мм, но бронепробиваемость бронебойных снарядов была идентичной, а при использовании американских снарядов HVAP M93 c вольфрамовым сердечником, даже выше.
В СССР было поставлено 2073 Шермана с новой пушкой.
Кроме того, все "советские" Шерманы оснащались стабилизаторами вооружения в вертикальной плоскости, что позволяло вести прицельный огонь с ходу, а на отечественных танках такие излишества появились только в 50-х годах. При стрельбе с короткой остановки у Т-34 на точность очень серьёзно влияла склонность танка к продольной раскачке, а Шерман такого косяка не имел. Поэтому, продолжительность остановки у него была меньше и подловить его в этот момент было сложнее и прицельный огонь он по противнику открывал быстрее, чем Т-34.
Добавим сюда в пользу Шермана отличную оптику с круговым обзором и возможность командиру осматривать местность из открытого люка, высунув только пол башки (см. первое фото: люк двустворчатый, створки распахиваются в стороны.)
Все Шерманы также оснащались зенитными пулемётами 50-го калибра и могли постоять за себя в бою с немецкой авиацией. На отечественных танках зенитные пулемёты появились только в 44 г. и то только на ИС-2.

Т-34 имел более мощный (на 125 л.с.) двигатель, который позволял ему на шоссе разгоняться до 55 км в час, но у Шермана была более совершенная трансмиссия, которая при большем весе танка давала ему сопоставимую скорость - 48 км/ч . Впрочем, на поле боя все танки в основном катались в диапазоне 10 - 30 км/ч. На длительных перегонах в жаркую погоду у Шерманов наблюдалось отслоение резины от катков, но наши шерманисты быстро приспособились: они брали с собой воду и поливали ходовую часть на коротких остановках. Помогало.

Перед высадкой в Нормандии.

По проходимости Шерман уступал Т-34, особенно на косогорах, где был склонен к опрокидыванию из-за высокого центра тяжести. К сожалению, эту проблему вылечить не удалось.

Можно ещё отметить отличное радиообуродование, наличие в каждом танке автономного съёмного дизель-генератора и, самое гланое, потрясающую техническую надёжность. По этому показателю Шерман единодушно отмечен специалистами, как самый надёжный танк второй мировой. В добавок ко всему, фирмы производители направляли на фронт своих представителей, которые организовывали на местах "гарнтийное" обслуживание. В том числе, так было и в СССР. Поэтому проблем с ремонтом Шерманов не было.

Советские танкисты очень любили Шерман. Считалось большой удачей попасть на службу в часть, где на вооружении находились Шерманы. А экипажи Т-34 с завистью смотрели на "блатных" шерманистов.
Конечно, во время той войны Шерман так и не стал лучшим средним танком, безоговорочно уступив пальму первенства Пантере. Но он безусловно был лучшим средним танком антигитлеровской коалиции.

Здесь небольшой ролик об этом замечательном танке: https://www.youtube.com/watch?v=OVbO8IKKRN8

Как пояснила замначальника управления кадров Минобороны Тамара Фральцова*, решение обусловлено переизбытком офицерских кадров и нехваткой соответствующих должностей в вооруженных силах. По ее словам, сейчас выпуск офицеров превышает количество имеющихся должностей в четыре раза.

Набор курсантов в военные вузы приостановлен в течение текущего и следующего года. Действующие курсанты военных вузов продолжат учебу и после выпуска поступят на службу в ВС.

О намерении Минобороны РФ приостановить подготовку офицеров стало известно в конце июня. Сообщалось, что вместо офицеров с 1 сентября 2010 года они начнут обучать профессиональных сержантов по программе среднего профессионального образования.

Тогда же отмечалось, что большая часть выпускников Военного университета Минобороны РФ в 2010 году получили «свободные дипломы» и были уволены в запас. В то же время, по данным Фральцовой, в 2010 году вузы Минобороны РФ закончили 15 тысяч курсантов и все они в итоге получили воинские должности.

Отметим, что по некоторым данным, численность офицерского состава в вооруженных силах РФ сейчас составляет около 355 тысяч человек.

До этого уже было сказано о сокращении числа высших военных учебных заведений, как таковых. Теперь - заявлено о прекращении подготовки. Хотят, чтобы больше было сержантов. Что мешает готовить сержантов как офицеров на той же базе? Чтобы наши сержанты были на голову выше, чем чьи-то иные? Нет, друзья. Женщина в Министерстве Обороны, которая принимает решения стратегического характера – это минус. Громадный. Идущий через весь организм и делящий его на два полупопия.

Как верно заметили в Ленте.ру – остановка обучения офицерского состава сравнима с остановкой доменной печи. Через пару лет она уже не запустится. Только полный демонтаж… А будет ли вместо неё что-то другое…?

* Справка по Фральцовой.

Педагогическое образование. Начала работать в детских дошкольных учреждениях. Некоторое время была депутатом Госдумы. После депутатства возглавила Пансион воспитанниц Министерства обороны. Проработала там менее года. И после этого её с опытом работы в гимназиях и органах народного образования уровня не выше областного бросили определять политику в сфере всего военного образования. То, что вся она в большей мере сводится к закрытию целого ряда военных вузов и сокращению набора в оставшиеся, её, да и её патронов, вероятно, мало беспокоит.

Оригинал статьи: http://d-pankratov.livejournal.com/1180787.html, ссылка на сообщение на Ленте.РУ: http://www.lenta.ru/news/2010/08/30/stop/