• Страница 8 из 8
  • «
  • 1
  • 2
  • 6
  • 7
  • 8
Форум » Разговоры на разные темы » Кино и литература » Любимые книги (Что вы читаете?)
Любимые книги

HorsyNox 

Смотритель
Сообщений2704
Награды61
Репутация204
ПолМужчина
22 Мая 2016 в 18:42. Сообщение # 106
Пересмотрел фильм. Странно, но мне казалось, что многие моменты из книги в фильме были, а концовка была не такая смазанная. В частности, я вроде бы помню момент спуска к монолиту на Япет и фразу Дейва «О боже, он полон звёзд!», а в фильме вместо этого монолит просто по орбите Юпитера летает, из Дискавери без каких-либо намёков вылетает капсула и потом резко минут пять показывают гиперпространство. Последние кадры со Звёздным ребенком тоже не понятны. Он просто возникает на орбите Земли и... и чо? В книге хотя тоже было не понятно, чем обернётся его появление для человечества, но он олицетворял переход человечества на новый уровень развития и успел предотвратить ядерную войну, взорвав высоко в воздухе уже запущенные ракеты.
Вообще в фильме о многом нужно догадываться и шанс, что догадаешься правильно, довольно невелик. Но снято конечно поразительно (за исключением "иных миров" с довольно кислотными фильтрами и неприятными звуками).

Alchemiss 

Почётный житель
Сообщений597
Награды11
Репутация33
ПолЖенщина
26 Мая 2016 в 9:02. Сообщение # 107
Цитата HorsyNox ()
Это хардкорная научная фантастика и всё, что там описано, описано максимально достоверно с точки зрения физики. Но в 2016 всё ещё удивляет, когда автор из 1968 в деталях описывает то, что привычно нам сегодня
Цитата HorsyNox ()
Странно, но мне казалось, что многие моменты из книги в фильме были, а концовка была не такая смазанная
Полное совпадение ощущений по первому моменту. Чем дальше мы продвигаемся по пути прогресса, тем удивительнее совпадения сегодняшней реальности (часто не только технических, но и социальных) некогда описанных фантастами классиками (Кларк, Азимов для меня именно классики жанра).

Относительно впечатления о фильме... Не знаю, как у тебя, но в какой-то момент появилось осознание, что экранизация  при первом просмотре словно переплетается с книгой. Неосознанно "продлеваю" и "дополняю" фильм книгой, потом то же ощущение: казалось, что это в фильме было, но на временном расстоянии выясняется, что желаемое привнесла в действительное.

HorsyNox 

Смотритель
Сообщений2704
Награды61
Репутация204
ПолМужчина
26 Мая 2016 в 22:02. Сообщение # 108
Цитата Alchemiss ()
Не знаю, как у тебя, но в какой-то момент появилось осознание, что экранизация  при первом просмотре словно переплетается с книгой.

Я как раз об этом говорил
Цитата
Вообще в фильме о многом нужно догадываться

То, что в книге расписывается подробно, в фильме только обозначается несколькими кадрами. Но обозначается достаточно четко и если читал книгу, то сразу понимаешь, что подразумевается. Например, главу "В первобытной мгле" с обезьяно-людями было бы очень долго и нудно полностью изображать в кино со всеми пояснениями. Поэтому вместо схватки с леопардом в пещере и вместо сцены с недобитой антилопой и шакалами лишь обозначили присутствие леопарда и его опасность. А монолит появился не по дороге от пещеры к ручью, а в паре метров от ночлежки, которую и пещерой то не назовёшь, и ручей не ручей, а лужа. Зато всё компактно и главную суть передаёт.


А вообще это кажется так и задумывалось, по поводу дополнения. Книга и фильм готовились одновременно и совместно, причем книга вышла немного позже и именно фильм был инициатором, но в силу разности форматов одну и ту же историю они рассказывают, используя разные методы. Хотя в отличие от других экранизаций и новеллизаций, разность между ними минимальна.

HorsyNox 

Смотритель
Сообщений2704
Награды61
Репутация204
ПолМужчина
26 Мая 2016 в 22:34. Сообщение # 109
Цитата Alchemiss ()
Чем дальше мы продвигаемся по пути прогресса, тем удивительнее совпадения сегодняшней реальности (часто не только технических, но и социальных) некогда описанных фантастами классиками

Вообще, как сказал вышеупомянутый Марвин Мински,
Цитата
Общая беллетристика — в значительной степени о путях, которыми люди попадают в проблемы и из них выкручиваются. Научная фантастика — обо всем остальном.

Ценность фантастов в том, что они улавливают только зарождающиеся идеи, рассматривают их со всех сторон и популяризируют. Научная фантастика основывается на науке, но именно она и даёт стимул развитию науки. Человек читает → проникается идеями и расширяет свои горизонты мышления → начинает рассматривать поднятые в книге вопросы в применении к реальному миру и под разными углами → у него появляются свои идеи, которые хочется реализовать → он стремится к приближении той модели мира, которая возникла в его голове → ... → ВЫГОДА!
Другими словами, да, к примеру, сегодня мы стоим даже не на пороге, а практически в дверях роботизации, но если бы Азимов не писал о роботах [то, что писал и так, как писал], то мягко скажем, большая часть идейных романтиков отрасли в ней бы никогда не работали и соответственно ничего бы из этого не вышло. Да, вышло не всё так, как придумал писатель. Многое скорректировалось. Но задача писателя-фантаста не делать предсказания будущего, а вдохновлять тех, кто это будущее будет строить.

amonsterhit 

Житель
Сообщений20
Награды0
Репутация0
ПолМужчина
13 Октября 2017 в 21:36. Сообщение # 110
Современная литература сейчас вообще г полное. Читайте классику, господа

petrovalex 

Житель
Сообщений19
Награды1
Репутация-5
ПолМужчина
6 Ноября 2017 в 18:08. Сообщение # 111
Недавно прочитал "Бездна" Джеймса Роллинса, хорошая книжка.
Форум » Разговоры на разные темы » Кино и литература » Любимые книги (Что вы читаете?)
  • Страница 8 из 8
  • «
  • 1
  • 2
  • 6
  • 7
  • 8
Поиск:

© 2008—2018 Bethplanet.ru