С тех пор, как прошлым летом прочитал «Разрешимое противоречие» Азимова (1950 год) не перестаю восхищаться, что человек в середине 20 века додумался до таких идей, и описал их, которые даже сейчас ещё в воздухе толком не витают. Хотя я об этих идеях и задумывался, но не так грандиозно и идеализированно, как в этом рассказе.
Кажется, рано или поздно, человечество к чему-то подобному и придёт. Может не так утопично, конечно.
Это не очень большой рассказ, который практически полностью посвящен описанию конкретной модели мира. Кратко опишу его суть.
К такому-то году планета Земля была разделена не на страны, а на "регионы". И хотя всё так же различные должности занимали люди и работу выполняли тоже люди (так как роботы запрещены на территории планеты и используются либо в лабораториях, либо в космической промышленности и науке), экономической и политической ситуацией на планете управляли не они, а четыре суперкомпьютера, отвечающие за разные регионы. Они непрерывно собирали статистическую информацию со всего мира, анализировали её и выдавали определённые рекомендации к тому, как именно должны действовать люди. Именно лишь рекомендации, а не какое-то принуждение и режим. Но был смысл придерживаться их, даже если это рекомендация вроде "уволить 1000 сталеваров на таких-то заводах в Азии, переобучить и устроить половину из них сварщиками, другую половину швеями к концу года". В иной ситуации, люди должны были бы устроить забастовки. Но люди знали, что машина (так называли эти суперкомпьютеры) делает такую рекомендацию не просто так. Анализируя всё, она куда более дальновидна, чем человек, и исходя из статистических данных, знает, что к концу года при сегодняшних темпах будет перепроизводство стали, но в то же время, потребуются сварщики и ожидается дефицит текстильной продукции. Если своевременно прислушаться к рекомендациям, можно компенсировать спрогнозированные негативные последствия. Если сделать по-своему, то скорее всего будет как минимум скачок цен на определённые группы товаров и упадут зарплаты в определённых отраслях, а как максимум — это может привести к самым неожиданным последствиям.
И хотя спустя годы от неё всё же отказались, такая модель управления, когда люди доверились машине в управлении собой, в итоге очень быстро привела человечество в эру изобилия и процветания, благодаря максимально эффективному использованию всех доступных ресурсов.
Почему я читал это с восхищением? Потому что, как я уже говорил, мне давно в голову приходили похожие мысли. Возможно, это профессиональная деформация, но каждый раз, когда сталкиваюсь с бюрократией и выполнением квеста Астерикса, я всерьёз задумываюсь о том, что всё это можно же упростить, автоматизировать и повысить эффективность в разы. Технологии есть, возможности тоже есть. Но нет тысяч людей, готовых не просто всё поменять, но полностью переучиться и незамедлительно отбросить старые бумажные привычки. Например, многие отчетности до сих пор оформляются на бумаге. Некоторые особо прогрессивные, говорят, принимают даже на дискетах в 2014 году. Существуют, к примеру, бухгалтерии на предприятиях, над ними местные отделы статистики, куда нужно отчитываться, дальше областные, дальше центральные. То же с налоговой, то же со всеми остальными. Чем сложнее территориальное устройство, тем больше промежуточных инстанций. Но я не вижу никаких препятствий сделать единый центральный сервис, который бы собирал данные централизованно напрямую из бухгалтерий. Что-то вроде личного кабинета предприятия, там набор форм, которые нужно заполнить. И всё. Дальше сама система собирает из форм данные в базу, анализирует, ищет ошибки, раскладывает по полочкам с сортировкой и прочими ништяками. На выходе имеем доступный и удобный инструмент, который по запросу и графики построит, и архив за прошлые годы моментально покажет и что угодно. И в то же время мы избавляемся от всей промежуточной волокиты с бланками и инстанциями, можно разве что инспекции для контроля и консультаций оставить. Всё точно и прозрачно. Это можно применить и ко многим другим государственным органам, значительно всё упростив и автоматизировав.
Да, можно возразить, что для такого дела уровень распространения интернета в забитых сёлах не то чтобы очень хороший, но на самом деле не такая уж проблема один раз провести интернет везде. Было бы желание. При таком повышении эффективности работы государственного аппарата и бизнеса это окупится. Да, это не выгодно взяточникам и откатчикам. Но надо же когда-то от них избавляться и что-то менять. Да, это означает потерю многих рабочих мест, которые занимались перекладыванием бумажек и пересчитыванием цифр в таблицах. Но этим людям можно найти более достойное применение.
Всё может работать не только снизу вверх, но и наоборот. Единая доступная всем энциклопедия всех действующих законов, постановлений и прочего. Со ссылками, текущим статусом, примечаниями, сохранением истории версий, удобным мгновенным поиском и, возможно, даже автоматическим поиском противоречий в законах. Как только в парламенте принимается какой-то закон, он тут же добавляется в эту энциклопедию как новый или же новая версия существующего. Таким образом, достигается доступность в любом месте и в любой момент и прозрачность самой актуальной версии полной законодательной базы для любого гражданина, без необходимости следить за каждым принимаемым законом или поправкой.
Точно так же может существовать единая база должностей и людей, которые их занимают в данный момент. Со всей необходимой информацией о них, их истории, их действиях на этой должности, их рабочих контактных данных. Это по сути открытая информация, только в реальности до неё бывает очень трудно добраться. Такой сервис это решает. Ещё могут быть сервисы мониторинга государственных денежных потоков (те же налоги, люди имеют право знать, куда они идут), сервисы, отражающие деятельность органов местного самоуправления и прочее-прочее. Без журналистских украшательств. Легкодоступно, удобочитаемо, сухо и конкретно.
Разумеется, не вся информация должна быть доступна всем. Поэтому вполне очевидны аккаунты с разным уровнем доступа. Есть опасность взлома и перехвата некоторой скрытой информации, но она есть и в обычном канцелярском варианте, причем, кажется, даже в большей степени — информация же всё равно собирается в одном месте, но при этом ещё и проходит через несколько промежуточных инстанций. Причем, всё равно между ними электронное сообщение, только более простое. Никто не возит грузовики отчетов из областей в столицу. А ещё у нас есть шифрование.
Думаю, излишне объяснять, насколько проще всем станет жить, если всё будет так. Удобнее народу, удобнее управляющим, быстрее, своевременнее, нагляднее, никаких очередей и никаких бумажек. А кроме шифрования у нас и электронные подписи имеются для обеспечения подлинности.
Самое главное — сегодня нет никаких технических препятствий, чтобы всё это осуществить. Для этого не нужен искусственный интеллект, не нужны суперкомпьютеры, не нужны какие-то запредельные технологии. Все необходимые технологии доступны, но почему-то никому это не нужно, а при попытках внедрения чего-то такого обычно начинается упорное сопротивление повсеместных тёток, сросшихся калькуляторами или, хуже того, счётами.
Вообще статистика — замечательная штука, пока ей не начинают манипулировать. Если собирать данные телеметрии с самых разных мест, то много чего можно оптимизировать. Если собирать эти данные массово с реальных людей, а не лабораторной выборки, то можно быстро достигать хороших результатов в производстве или обслуживании того, с чего эта телеметрия собирается. Отбросим сейчас бытовую технику и даже крупные предприятия. Возьмём банально коммунальные службы. Что мешает подключить к интернету счетчики водо- электро- и газоснабжения? Добавление к ним небольшой обвязки электронных компонентов с вайфаем конечно поспособствует небольшому удорожанию счетчиков (и забиванию радиодиапазона, но это отдельная проблема), но в то же время позволит собирать показания автоматически и постоянно, отправлять их в коммунальные службы без какого либо участия человека и заодно вести автоматический учет в аккаунте на сервисе коммунального предприятия. Где там же на странице можно сразу и оплатить счета прямо со своего компьютера или телефона из любой точки мира. Подобный способ оплаты коммунальных счетов в некоторых городах уже не первый год работает, но это не повсеместно и не стандартизовано, насколько мне известно. И без автоматического контроля счетчиков.
Ещё бы помимо этого с валютой что-то сделать, но без финансистов даже расписывать на эту тему нет смысла. Слишком много нюансов, а тонкостей я не знаю. В частности, кажется, что было бы неплохо полностью исключить наличку, но не очень понятно, чем это может грозить. Плюс очень мутный вопрос об обеспечении валюты, регуляции и прочем. В общем, это тема для отдельного большого разговора. При полностью электронных валютных операциях, без налички, можно было бы автоматически следить за расходами (как конкретного человека, так и к примеру усреднённые доходы/расходы по регионам страны), автоматически составлять налоговые отчеты. Но тут есть много проблем. Это во-первых, приватность. Во-вторых, для электронных расчетов нужен интернет, а он есть далеко не везде, где производятся денежные операции.
Квест Астерикса, если вдруг кто не видел (что вряд ли)
В иной ситуации, люди должны были бы устроить забастовки. Но люди знали, что машина (так называли эти суперкомпьютеры) делает такую рекомендацию не просто так.
Компьютеру проще поверить, чем человеку, т.к. комп в идеале работает по программе и не имеет ни каких личных заинтересованностей и корыстей. У нас так проводили видимость честных выборов (был достаточно важный для текущей власти выбор, а доверие народа к ней было недостаточно высокое): на участках установили пульты для голосования (убухали/распилили не плохую сумму из бюджета); проголосовав, можно было тут же проверить как был учтён твой голос; в процессе и по окончанию выборов центральный комп быстро выдавал результат, якобы честный и неоспоримый, причём большинство голосовавших и даже журналюги верили в честность подсчётов, не допуская и мысли о том, что программа может выдавать честный отчёт по зачёту голоса, но в итоге пересчитывать их так, как было запрограммировано свыше (подозрение на это появилось после сверки данных от независимых опросчиков, которые собирали данные у проголосовавших граждан - их потом чуть-ли не террористами объявили за попытку дестабилизации ситуации в стране).
ЦитатаProVal ()
Самое главное — сегодня нет никаких технических препятствий, чтобы всё это осуществить.
Есть препятствие, есть и ещё какое - сами люди и их модель мышления, т.е. это из области "проблема в голове".
ЦитатаProVal ()
Вообще статистика — замечательная штука, пока ей не начинают манипулировать.
"Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" - именно благодаря статистике, у нас в Казахстане в среднем все живут хорошо и получают неплохие зарплаты, а разгадка одна:
ЦитатаProVal ()
Ещё бы помимо этого с валютой что-то сделать, но без финансистов даже расписывать на эту тему нет смысла.
Деньги, при твоей идеальной системе управления, надо будет устранить вовсе, поскольку уже не будет необходимости в различных финансовых институтах, разноразмерных бизнесах и всяких частных предприятиях, т.к. это всё является элементами свободной (не плановой экономики).
единый центральный сервис, который бы собирал данные централизованно напрямую из бухгалтерий. Что-то вроде личного кабинета предприятия, там набор форм, которые нужно заполнить. И всё. Дальше сама система собирает из форм данные в базу, анализирует, ищет ошибки, раскладывает по полочкам с сортировкой и прочими ништяками. На выходе имеем доступный и удобный инструмент, который по запросу и графики построит, и архив за прошлые годы моментально покажет и что угодно. И в то же время мы избавляемся от всей промежуточной волокиты с бланками и инстанциями, можно разве что инспекции для контроля и консультаций оставить. Всё точно и прозрачно.
Делай - построивший контору с предоставлением таких услуг озолотится быстрее Цукерберга на элементарной подписке 10$ в месяц. Дешевле чем корпоративная винда, и всяко оптимизированней штатов бухгалтерии по 7 финансистов на 5 сотрудников.
ЦитатаProVal ()
Единая доступная всем энциклопедия всех действующих законов, постановлений и прочего. Со ссылками, текущим статусом, примечаниями, сохранением истории версий, удобным мгновенным поиском и, возможно, даже автоматическим поиском противоречий в законах.
Уже существует. Любому юрисконсульту доступна, правда без поиска противоречий.
А вообще по изначальной цитате: что-бы переобучить 1000 сталеваров на 500 сварщиков и 500 швей, сталелитейное дело, сварка и шитье должны быть усовершенствованы до уровня станков чпу - человек только задает команду, далее автоматика без его участия. И так все отрасли быта и промышленности. То есть человечество должно по факту согласиться - есть процентов 5 населения которое получает высокое всеобъемлющее образование и двигает вперед науку, искусство, и все человечество в целом, а есть 95% планктона, который обладает минимальными знаниями и чья функция заключается в прокладке между центральным процессором принявшим "рекомендательное" решение и кнопочками станка, которые мог бы нажать робот если бы не был запрещен.
на эту тему тоже встречал годное чтиво, не помню название, но постараюсь найти: суть была в похожем обществе, где всем изначально по навыкам и склонностям давали специальность и ставили на пожизненное производство. И тут один хомо планктонус решил почитать книжек. Собственно это и был пратогонист романа. Он читал, возмущал умы соседей вопросами - " а почему вы не читаете". Показательным моментом был разговор с участниками олимпиады профессиональной, где один из рабочих жаловался что был в нечестных условиях ибо молодой победитель был обучен на станок новой модели, а он обучался раньше и не знал новой прошивки. На заданный вопрос: почему ты не прочел апдейт ГГ был признан врагом общества и террористом и моментально сдан местной кровавой гэбне. Там его всячески пытались вернуть на путь истинный но в итоге поймали на попытке к бегству. Но тут вместо кары заслуженной мы узнаем всю подноготную общества: протагонист относится к 5% тем самым которые не тыкают кнопочки, а управляют им. Просто не каждый достоин. Мыслящие нестандартно но ломающиеся и соглашающиеся вернутся к "порядку" становятся админами нижнего звена и загружают в людей информацию исходя из потребностей общества в специалистах. Не сдавшиеся до конца получают максимальное образование и входят в илиту общества - 1% который двигает науку и руководит толпами не задумывающимися откуда берется знание.
Я тоже склонен так думать, но в реальности знаю много бухгалтеров, которые даже калькуляторам не доверяют и пересчитывают за ними.
ЦитатаHangman ()
Есть препятствие, есть и ещё какое - сами люди и их модель мышления, т.е. это из области "проблема в голове".
Это я упомянул.
ЦитатаHangman ()
а разгадка одна
Если не манипулировать и собирать больше данных, то эта разгадка частично решается. Например, сортировкой выборки так, чтобы было наглядно видно то, что у тебя на картинке.
ЦитатаHangman ()
Деньги, при твоей идеальной системе управления, надо будет устранить вовсе, поскольку уже не будет необходимости в различных финансовых институтах, разноразмерных бизнесах и всяких частных предприятиях, т.к. это всё является элементами свободной (не плановой экономики).
Объясни пожалуйста. Насколько я понимаю, бизнес не должен никуда деться, а значит, торговля и денежные отношения всё ещё на месте. Рекомендационная система из рассказа лишь корректирует, а не заставляет непременно действовать по какому-то плану на всех уровнях. Свобода действий остаётся, не остаётся лишь места непродуманным решениям с плохими последствиями. А то, что описал я, вообще никак не влияет на всё это, просто упрощается работа госструктур с бизнесом и между собой за счет избавления от лишних инстанций и автоматизации бумажек.
ЦитатаMarcArnchold ()
Делай
Не вопрос, только тут должна быть подача сверху, а не снизу. Это ж передел работы государственных органов. Как ты себе представляешь, чтобы например ты взял и разом изменил работу здравоохранения в стране, если ты как минимум не депутат? Вроде сам жаловался, что не от тебя зависит как всё работает. Так что тут бизнес-модель с подпиской не покатит. Это именно государственная штука должна быть, иначе она просто не будет работать и смысла в ней не будет.
ЦитатаMarcArnchold ()
Любому юрисконсульту доступна
Не годится. Любому гражданину она доступна? Если да, я хочу посмотреть на неё.
ЦитатаMarcArnchold ()
А вообще по изначальной цитате
Я там условно всё привёл. Естественно, что люди тасовались в рамках своей специализации по большей части и при необходимости переобучались. Но там не только с людьми такое было. Честно говоря, уже в мелочах не помню, что именно и в каких регионах делалось, надо перечитать.
ЦитатаMarcArnchold ()
суть была в похожем обществе, где всем изначально по навыкам и склонностям давали специальность и ставили на пожизненное производство
Объясни пожалуйста. Насколько я понимаю, бизнес не должен никуда деться, а значит, торговля и денежные отношения всё ещё на месте.
Таки просто корректировать недостаточно эффективно, если реально можно всё спланировать в лучшем виде, то свободный рынок начнёт вносить хаос в эту систему, поскольку в любом бизнесе важна прибыль, а при оптимально распределённых производстве, рабочей силе и ресурсах, в нём совершенно нет ни какого смысла и даже в сфере услуг будет примерно та же ситуация. Т.е. от "твоей" системы в рекомендационном варианте не так много проку, как в варианте с полным контролем.
Таки просто корректировать недостаточно эффективно, если реально можно всё спланировать в лучшем виде
Там как раз так было сделано именно потому, что людям нужна свобода действий. Если делать жесткое планирование, то людям это не понравится, так как подавляются их природные особенности и потребности. Потому лишь корректирование и рекомендации.
MarcArnchold, ага, спасибо. Когда-то видел это. Но в целом это совершенно не то, о чем я говорил. То есть, оно может быть и выполняет функции энциклопедии всех существующих законов, но совершенно ужаснейшим образом. Не так, как я себе это представляю.
