Страница 1 из 212»
Форум » Разговоры на разные темы » Кино и литература » "Утомленные Солнцем 2. Предстояние" (Предлагаю высказать свое мнение о этом фильме.)
"Утомленные Солнцем 2. Предстояние"

GeneralReinhardt 

Почётный житель
Сообщений276
Награды0
Репутация4
ПолМужчина
5 марта 2011 в 16:48. Сообщение # 1
Предлагаю высказать свое мнение всем кто видел фильм Никиты Михалкова Утомленные Солнцем 2 Предстояние, что понравилось, что не понравилось?

Добавлено (05.03.2011, 16:36)
---------------------------------------------
Мне картина в общем понравилась, эмоции переданы достаточно хорошо, я как бы сам почувствовал душевное тепло и уверенность исходящие от священника на мине, натянутые в струну нервы солдат в ожидании атаки, кровавый кошмар боя и полный хаос в нем, горечь поражения и радость от того что остался жив, очень жалко было того солдата что остался живым умирать на поле занесенном снегом, вообще сцены и перед боем и во время боя и после боя все это насыщено эмоциями, нервами и мне кажется картина это хорошо передает. Мне очень не понравилась сцена, где когда селян хотят сжечь и молодая героиня собирается принести себя в жертву чтобы спасти их, халтура! мне слабо вериться что в жизни она (да и вообще любой на ее месте), совершит такой очень смелый и в то же время очень глупый поступок, еще халтура что другая женщина бесшумно завалила двух немцев (бесшумно можно только без огнестрела, т.е. врукопашную или ножом, женщина легко и моментально убивающая вооруженных мужиков, как то невериться мне в это.), что тогда она своих насильников перед этим не убила, если она мастер рукопашного боя? Нестыковка получается. Вобщем чрезмерная героизация мне показалась неправдоподобной. И наконец последнее что мне показалось халтурой это две сцены с умирающими бойцами. 1. Когда умирает командир штрафников, у него кишки из живота вывалились, а ног кажется нет, а он такой спокойный сидит и рассуждет спокойно о том почему их разбили, может я ошибаюсь, но мне кажется что в жизни человек с таким ранением должен орать от боли во всю глотку! То же самое в конце фильма в сцене с танкистом, у него легкое пробито, а 90% кожи обожжено, он по идее должен умолять медсестру прикончить его скорее чтоб не мучиться, а он ее просит сиськи показать вместо этого! Бредятина и халтура полнейшая. А в остальном мне фильм понравился.

Добавлено (05.03.2011, 16:48)
---------------------------------------------
А из мультиков мне Губка Боб квадратные штаны нравиться.


Немного сократила название, очень длинное.
Inse.

ТемныйКот 

Почётный житель
Сообщений795
Награды25
Репутация69
ПолМужчина
5 марта 2011 в 18:25. Сообщение # 2
М-дя... Я фильм не смотрел, терпеть не могу Михалковские с его "достоевщиной". Помнится субтитры к его "12" и "Сибирский цирюльник делал" хватило впечатлений по самое небалуйся.
Ну а так, по посту, на правах флуда:
Quote
Мне очень не понравилась сцена, где когда селян хотят сжечь и молодая героиня собирается принести себя в жертву чтобы спасти их, халтура! мне слабо вериться что в жизни она (да и вообще любой на ее месте), совершит такой очень смелый и в то же время очень глупый поступок

Гугл в помощь. Такие случае бывали и не раз, сдавались партизаны и солдаты из разбитых частей которых селяне укрывали. Просто люди другие были, это нынешнему поколению в котором усиленно воспитывают эгоцентризм, кажется диким. GeneralReinhardt, звиняй, не хотел оскорбить, но у вас поколение такое - я - центр вселенной.
Quote
халтура что другая женщина бесшумно завалила двух немцев (бесшумно можно только без огнестрела, т.е. врукопашную или ножом, женщина легко и моментально убивающая вооруженных мужиков, как то невериться мне в это

Фильм не смотрел, как уже говорил, а так всё зависит от когда и как. Сунуть сзади нож в печень ни силы ни особого умения не надо. И получается незаметно - болевой шок парализует. Так наших советников в Афгане убивали, посреди толпы подошел со спины пацаненок, нож в печень сунул и отошел. И всё. Плохо стало человеку, от жары видимо, вот и осел на землю.
Quote
Когда умирает командир штрафников, у него кишки из живота вывалились, а ног кажется нет, а он такой спокойный сидит и рассуждет спокойно о том почему их разбили

Опять же гугл в помощь. Ранения в живот, даже очень обширные поначалу не болезненны. Ну тоесть терпимо. Это через пару часов... тады ой.

GeneralReinhardt 

Почётный житель
Сообщений276
Награды0
Репутация4
ПолМужчина
5 марта 2011 в 20:53. Сообщение # 3
ТемныйКот, этот фильм затронул очень щекотливый вопрос, когда я его смотрел я пытался поставить себя на место некоторых героев и определить а как бы я поступил в той или иной ситуации, я задавал себе этот вопрос и пытался честно ответить на него, тебе нужно посмотреть этот фильм чтобы понять что я имею ввиду, например: Ты ТемныйКот, с винтовкой в руках бежишь по полю встречать наши танки по звуку ( густой туман), и вдруг буквально нос к носу сталкиваешься с колонной немецких танков, убегать поздно они тебя видят и находятся в 10 метрах от тебя, у тебя в руках только винтовка со штыком, люк танка открылся и немец знаками призывает тебя отойти в сторонку, после чего залазит в танк, твои дальнейшие действия?

Добавлено (05.03.2011, 20:53)
---------------------------------------------
Отойдешь в сторонку, попробуешь убежать или попытаешься штыком винтовки продырявить какой нибудь танк?

ТемныйКот 

Почётный житель
Сообщений795
Награды25
Репутация69
ПолМужчина
5 марта 2011 в 21:13. Сообщение # 4
Так как я весьма мало храбрый человек, то...
Если танковая колонна(то есть без пехоты) - бежать в кусты, хрен они за мной погонятся.
Если с пехотой - стрелять, нахрен-нахрен, лучше пулю получить чем гуманно-европейский концлагерь.

Inse 

Модератор
Стража
Сообщений3614
Награды93
Репутация214
ПолЖенщина
5 марта 2011 в 21:18. Сообщение # 5
я так подозреваю, что герой выбрал 3 вариант :

Quote (GeneralReinhardt)
штыком винтовки продырявить какой нибудь танк

surprised

ТемныйКот 

Почётный житель
Сообщений795
Награды25
Репутация69
ПолМужчина
5 марта 2011 в 21:24. Сообщение # 6
Да и вообще, вот в этом весь Михалков, - бегать ВСЛЕПУЮ, в прифронтовой полосе - ИДИОТИЗМ. Выскочишь на своих, они же тебя и завалят с перепугу, потому как часовые в такой ситуации на нервах, и сначала стреляют, а потом разбираются.
И если уж снимать фильм, то про умелых, или хотя бы достаточно сообразительных. НО Михалкову эт неинтересно (ну как же без достоевщины то???), потому как они не метались, и не ударялись в чуЙства по поводу и без, а просто воевали. И победили. И выжили.

Добавлено (05.03.2011, 21:24)
---------------------------------------------
Вся беда в том, что нормальные люди воспринимали войну как работу:
- Как там, что?
- Бывало всяко.
- Трудно было?
- Как когда.
- Много раз ходил в атаку?
- Да случалось иногда.

И соответственно потом особо об этом не рассказывали (ну а о чём рассказывать то? Воевал? Так все воевали.), зато читал я мимиары некоторых интелей, которых ПРИЗВАЛИ... ой мама дорогая... это ж ужос что творилось! Причём те из интелегенции кто САМ ПОШЁЛ, ДОБРОВОЛЬЦЕМ воспринимали войну как остальные - воевал? Все воевали.

conrade 

Почётный житель
Сообщений243
Награды2
Репутация2
ПолМужчина
5 марта 2011 в 21:26. Сообщение # 7
Quote (ТемныйКот)
терпеть не могу Михалковские с его "достоевщиной"

я думаю что когда Ф.М.Достоевский встретится с Никитой Михалковым он даст ему по мордасам biggrin
полностью фильм не смотрел принципиально. видел фрагменты, читал и мне этого хватило. после "утомленные солнцем" 1994г ничего хорошего у него не видел. даже "12" и то не очень. еще можно глянуть его док-й фильм "Анна: от 6 до 18" (все эти годы он снимал свою дочь и вот фильм)

GeneralReinhardt 

Почётный житель
Сообщений276
Награды0
Репутация4
ПолМужчина
5 марта 2011 в 22:49. Сообщение # 8
Inse, один из героев (кавказец) в этой ситуации стал кричать немцы и тыкать штыком в танк, танк просто проехался по нему. Вообще из фильма я понял как все это страшно - воевать по настоящему, я смог прочувствовать весь спектр эмоций и жуткий страх и желание жить и слово НАДО и много чего еще, конкретно за эту картину я Михалкову благодарен вне зависимости от того кто и что будет говорить об этой картине, я смог заглянуть себе в душу и задать самому себе очень серьезный вопрос.

Добавлено (05.03.2011, 22:24)
---------------------------------------------
Драться когда победа гарантирована смогут все, драться когда шансы равны смогут многие, драться когда шансов победить и выжить почти нет смогут только те, (не могу дать определение). В 41 эти ребята дрались без шанса победить, я снимаю перед ними шляпу, вечная им память.

Добавлено (05.03.2011, 22:44)
---------------------------------------------
В фильме колонна немецких танков при поддержке пехоты атаковала подразделение штрафников и кремлевских курсантов вооруженных только саперными лопатками, винтовками и 1 пушкой и что, как они спрашивается должны были танки останавливать? И задайте сами себе вопрос, а сколько из вас драпанет на их месте?

Добавлено (05.03.2011, 22:49)
---------------------------------------------
Да все драпанут, тут к гадалке не ходи.

ТемныйКот 

Почётный житель
Сообщений795
Награды25
Репутация69
ПолМужчина
5 марта 2011 в 23:10. Сообщение # 9
Драться когда победа гарантирована может любой подонок, драться когда нет шансов победить и выжить способен только тот у кого есть что то за душой (с)

Quote (GeneralReinhardt)
В фильме колонна немецких танков при поддержке пехоты атаковала подразделение штрафников и кремлевских курсантов вооруженных только саперными лопатками, винтовками и 1 пушкой и что, как они спрашивается должны были танки останавливать? И задайте сами себе вопрос, а сколько из вас драпанет на их месте?

Вот в этом весь Михалков.
В уставе четко прописано, при атаке превосходящими силами на заведомо неудерживаемую позицию надо ОТСТУПАТЬ! Это записано в УСТАВЕ! Отступать нельзя только ПРИ ПОЛУЧЕНИИ НЕДВУСМЫСЛЕННОГО приказа "ни шагу назад!" (лень гуглить точные формулировки из устава, но смысл именно такой)
НО чтобы сейчас не вопили новые истерики, в смысле историки, такую задачу подразделению вооруженному только саперными лопатками НИКТО НЕ ПОСТАВИТ! И даже не потому что людей жалко, в РККА, как известно нынче всем, благодаря этим самым историкам, все командиры были мясники вроде Жукова, а просто потому что это подразделение не сможет её выполнить даже теоритически! Ну никак не сможет! И соответственно тот кто отдал такой приказ пойдёт под трибунал за невыполнение поставленной боевой задачи, и оправдаться, мол "несмотря на приложенные усилия..." и т.д. он тоже не сможет.

В общем GeneralReinhardt, мой вам совет, завязывайте с такими фильмами.
А то наснимали нынче "Штрафбат", "Сволочи"... и т.п.

GeneralReinhardt 

Почётный житель
Сообщений276
Награды0
Репутация4
ПолМужчина
6 марта 2011 в 0:03. Сообщение # 10
С исторической точки зрения не вижу объективных противоречий фильма Михалкова Утомленные Солнцем 2 Предстояние с реальной действительностью 41 года. (Это я говорю не потому что хочу назло тебе ТемныйКот, поперечить, а потому что знаю историю). Как известно немцы легко пробили оборону РККА в 41 году и через образовавшиеся бреши в обороне вышли на оперативный простор, осознав этот факт военное руководство в спешном порядке стало пытаться если не заделать бреши, то хотя бы задержать вышедшие в тыл немецкие части для того, чтобы успеть перебросить войска и организовать прочную оборону, для задержания немецких частей использовалось все что попадет под руку, партизаны, свежие наспех кое как сформированные и плохо укомплектованные дивизии новобранцев, курсанты военных училищ, короче все подряд использовали, задача перед этими подразделениями - задержать врага на как можно больший срок (читай ни шагу назад) и ведь что интересно стояли, умирали все, но стояли до последнего (за небольшим исключением). Так что фильм историческую справедливость не нарушает, действительно необстрелянным юнцам наспех собранным и кое как вооруженным могли поставить задачу стоять на смерть (чтобы выиграть время для создания сильной обороны и переброски войск).

Добавлено (06.03.2011, 00:03)
---------------------------------------------
Это жестоко с человеческой точки зрения, но с военной это было оправдано, так как прорвавшимся немецким частям никто не противостоял и они могли походным маршем дойти до Москвы или крупных промышленных центров не встречая вообще никакого сопротивления.

ТемныйКот 

Почётный житель
Сообщений795
Награды25
Репутация69
ПолМужчина
6 марта 2011 в 1:28. Сообщение # 11
Quote
С исторической точки зрения не вижу объективных противоречий фильма Михалкова Утомленные Солнцем 2 Предстояние с реальной действительностью 41 года.

Значит вы плохо знаете историю.
1) откуда интересно взялись штрафники в 41-м?! Формирование штрафных рот началось в середине 42-го, до этого их ПРОСТО НЕ БЫЛО!
2) Каким образом там оказались кремлевские!!! курсанты, да ещё вместе с штрафниками. (О! дайте угадаю, они их охраняли, да?)
Ну ладно, пусть каким то чудом кремлевцы оказались в прифронтовой полосе, непонятно как, но допустим, НО кремлевский полк является полком СПЕЦИАЛЬНОГО назначения с не помню какого года, как бы не с гражданской, и что было бы с командиром который отправил "затыкать" прорыв "придворные" части, причём НЕВООРУЖЕННЫЕ (да, и что они там вообще без оружия делали?)... дураки у нас конечно были, но идиотов не так много.

В общем... а, ладно. бессмысленно это.
Лучше бы вы нормальные фильмы смотрели: "В бой идут одни старики", например. Тоже и про войну, и про людей. Причем именно про тех людей, которые победили.
Засим позвольте откланяться.

GeneralReinhardt 

Почётный житель
Сообщений276
Награды0
Репутация4
ПолМужчина
6 марта 2011 в 4:08. Сообщение # 12
Я смотрел В бой идут одни старики и многие другие подобные фильмы. Ничего плохого сказать об этих картинах не могу. ТемныйКот, фильм совсем не о том кто кого охранял, это все таки художественный фильм а не военная хроника, ну давай тогда для большей правдоподобности по настоящему убьем этих солдат, вообще супер правдоподобно тогда будет. И почему безоружные? с винтовками! Щас скажешь в 41 у РККА автоматы были! В погоне за мелочами ты упускаешь главное: смысл фильма, его суть. А смысл этого фильма в том чтобы каждый современный человек смог почувствовать дыхание войны, ее горечь. Благодаря эмоциональной насыщенности картины эта задача была выполнена. Смотреть равнодушно эту картину и не сопереживать ее героям крайне сложно. Можно целый день сидеть и спорить а учавствовала ли эта конкретная часть в тех боях или нет, или соответствуют ли нашивки и форма тем годам и так далее до бесконечности, но это будет идиотизмом. Чтобы тебе было проще понять мою мысль вот тебе аллегория. Мы в картинной галерее, стоим у картины какого нибудь художника, например Айвазовского. Представь себе большое полотно, на нем широкими мазками нарисована роскошная сцена гибели корабля во время бури. Огромные волны, черное небо и корабль носом зарывшийся в пену. Я стою и наслаждаюсь этой картиной, тем как великолепно мастер передал в этой картине ужас и отчаянье людей, трагизм ситуации, их жалкие попытки выжить, как правдоподобно художник изобразил шторм и эти огромные валуны волн разбивающих корабль, как мастерски при помощи идеально подобранных красок он передал атмосферу этого события. А ты вместо того чтобы насладиться картиной в целом, уткнулся носом в корабль и вдруг воскликнул: Ага картина то плохая, омерзительная картина и художник отстойный! - Что такое, в чем дело?- Да вот смотри, этот корабль относиться к классу каравелл, а у каравелл 3 мачты, а тут нарисованы 4!!! Ага халтура и картина халтура и художник отстой раз такие неправдоподобные картины пишет!!!!!

conrade 

Почётный житель
Сообщений243
Награды2
Репутация2
ПолМужчина
6 марта 2011 в 8:29. Сообщение # 13
Quote (GeneralReinhardt)
Ага картина то плохая, омерзительная картина и художник отстойный! - Что такое, в чем дело?- Да вот смотри, этот корабль относиться к классу каравелл, а у каравелл 3 мачты, а тут нарисованы 4!!! Ага халтура и картина халтура и художник отстой раз такие неправдоподобные картины пишет!!!!!

для меня пример болле чем удачный, потому что И.К.Айвазовский ( И. К. Айвазян 1817-1900гг) скорее неплохой мастер маринист, чем хороший художник. все его заслуги перед султанами меня мало интересуют. салонная живопись. хорошо работал с фотографии biggrin романтик скорее, умел произвести впечатление на зрителя. вот кстати забавный момент из воспоминаний о нем его современника А.П.Чехова, посетившего мастера в 1888г:

22 июля, Феодосия. Вчера я ездил в Шах- мамай, именье Айвазовского, за 25 верст от Феодосии. Именье роскошное, несколько сказочное; такие имения, вероятно, можно видеть в Персии. Сам Айвазовский, бодрый старик лет 75, представляет из себя помесь добродушного армяшки с заевшимся архиереем; полон собственного достоинства, руки имеет мягкие и подает их по-генеральски. Недалек, но натура сложная и достойная внимания. В себе одном он совмещает и генерала, и архиерея, и художника, и армянина, и наивного деда, и Отелло. Женат на молодой и очень красивой женщине, которую держит в ежах. Знаком с султанами, шахами и эмирами. Писал вместе с Глинкой «Руслана и Людмилу». Был приятелем Пушкина, но Пушкина не читал. В своей жизни он не прочел ни одной книги. Когда ему предлагают читать, он говорит: «Зачем мне читать, если у меня есть свои мнения?» Я у него пробыл целый день и обедал.

вот если говорить о батальном жанре и о достовернрости, реалистичности, правдивости в передаче, то в первую очередь необходимо вспомнить такого художника как Василий Васильевич Верещагин (1842-1904гг). этот художник понюхал пороху (без кавычек и без красивых слов и алмазных медалей от турецких султанов). он был очевидцем тех военных событий которые изображал не без документальности(ну только кроме войны 1812г, на которой он присутствовать не мог (не родился еще). и умер этот героический художник во время русско-японской войны. погиб в сражении при Порт-Артуре в результате взрыва на броненосце «Петропавловск» 31 марта 1904 г. вместе с адмиралом С. О. Макаровым.
Н.С.Михалков снимал хорошие фильмы (некоторые совместно с другими режиссерами) еще он отличный актер (кстати намного интереснее сыграл в ф. "Жмурки" чем все эти его имперские роли, осталось только бога сыграть king2 но последние его работы это просто "деребас" какой-то.

GeneralReinhardt 

Почётный житель
Сообщений276
Награды0
Репутация4
ПолМужчина
6 марта 2011 в 10:52. Сообщение # 14
conrade, мы сейчас с Темным котом внимательно посмотрели на автограф автора этой картины, там стоит подпись Василий Васильевич Верещагин, это я случайно его с Айвазовским спутал....

ТемныйКот 

Почётный житель
Сообщений795
Награды25
Репутация69
ПолМужчина
6 марта 2011 в 12:48. Сообщение # 15
Quote
художественный фильм а не военная хроника
Этот художественный фильм с претензией на "основано на реальных событиях".
А если так, то снимать надо о тех людях, которые там действительно были, а не добавлять для "большего трагизму" тех, кого там даже теоретически не могло быть.
Вот мол, давайте снимим про 41-й! А почему? Так ведь наиболее трагические события - армия терпела поражения, фронт рушился, сознание советских людей рушилось! Ну как же "малой кровью могучим ударом, а тут отступаем" эх, как тута разыграться можно! А ещё штрафников туда, это нынче модно. Но позвольте, их там не могло быть! Они появились только в 42-м! Да? Нет, 42-й не пойдёт, там уже трагизма меньше, армия от первых поражений оправилась, народ зубы стиснул и принялся воевать. Нет, не пойдёт. И курсантов туда. Кремлевских! Но... их там быть не может! И почему кремлевских?! Другие курсанты воевали, вот, смотрите есть архивные документы, курсанты н-ского училища задержали ... немецкую танковую часть на два часа, что позволило р-скому полку подготовить оборонительные позиции и продержатся сутки! Нет! Надо кремлевских! Но ЗАЧЕМ?! Для колориту! Всё, снимаем.
Вот именно за такой "раелизьм чуйств" я Михалкова терпеть не могу. Впрочем по другому он и снимать не умеет, имхо.

Если продолжить аллегорию, то это как к каревелле пририсовать тонущий "Титаник", для большего накала картины.

Форум » Разговоры на разные темы » Кино и литература » "Утомленные Солнцем 2. Предстояние" (Предлагаю высказать свое мнение о этом фильме.)
Страница 1 из 212»
Поиск:

© 2008—2016 Bethplanet.ru