Если бы твой протеже завалил бы всех троих ( что маловероятно по тактической ситуации, но допустимо), то у обвинения не было бы показаний потерпевшей стороны и все объективные данные наш герой мог трактовать исключительно с позиции своей защиты. И крыть это было бы не чем. И родственники убитых не смогли бы подтянуть лжесвидетелей, т.к. последних надо было бы проконсультировать о том что они "видели". Но консультанты то мертвы...
Вот такой расклад.

Но есть один нюанс. Причинять вред в рамках необходимой обороны можно только ВО ВРЕМЯ нападения. Т.е. если ты убила нападающего (не имеет значения чем и как) во время нападения, а не после, то это должно квалифицироваться как необходимая оборона (ответственность не наступает) или как превышение пределов необходимой обороны (не более двух лет лишения свободы), если нападение не было опасно для жизни.
Если же нападение прекращено (не важно, по каким причинам), а ты убила экс-нападающего, то это уже будет умышленное убийство, даже если убитый перед этим на твоих глазах вырезал детский сад.
Вот так.
Общий вывод. Если ты подверглась нападению, то сначала делай (причём, максимально жёстко), а потом думай. Если будеш сначала думать, то нападение закончится...
Если кому-то что-то не понятно в вопросах правомерного насилия, спрашивайте, не стесняйтесь. И не консультируйтесь у знакомых ментов. Они зациклины на понятии "применение оружия" и не знают, бестолочи, что такого понятия нет в УК и не существут в природе ответственности за применение оружия.